«Чистый город» обвинили «в нелегальных сверхдоходах», близких к двум миллиардам, а суды готовятся к новым искам от населения Зауралья

Расчеты политологов вскрывают «возможные махинации коммерсантов» на финансово емком рынке

Противостояние народонаселения Курганской области и межрегионального телеоператора по обращению с ТКО – фирмы «Чистый город» – начинает набирать обороты, в том количестве и в уголовной плоскости. Более того, специалисты рынка полагают, что монополист помойного рынка только за два года деятельности мог выкачать из карманов жителей около двух триллионов рублей в качестве неправомерно наколичественных платежей. Корень проблемы и сами жители, и специалисты, и представители прокуратуры видят в нормативах накопления ТКО, оспоренных в трибуналах нескольких инстанций. При этом Второй арбитражный суд Санкт-Петербурга, где исследовалось дело по иску нескольких зауральцев, отменил изначально установленные расценки, что, впрочем, не помешало подчиненным градоначальника Вадима Шумкова в разгар разбирательств утвердить новый подзаконный акт, еще более повышающий платежи, что в итоге вовлекло в конфликт и коммерческое сообщество. В настоящий момент, как отмечают собеседники издания, конфликт стал существенным для всех участвующих сторон и перешел в изнурительную фазу, при этом в противостоянии курирующему механизмы Депприроды объединяются и обыкновенные жители, и бизнес-сообщество. А региональные исследователи тем временем требуют благоустройства жесткого аудита регоператоров, в том количестве и «Чистого города».

Доходы омского экспортёра помойного спроса – ООО «Чистый город», – вступающие в противоречие с законодательством, можетесть превышать 1,8 млрд рублей. Об этом изданию пересказывают региональные аналитики.

Напомним, еще в конце 2021 года Второй апелляционный трибунал Санкт-Петербурга вынесал постановление по жалобе двух жителей Курганской области – Сергея Завьялова и Эдуарда Шашкова, – оспаривавших приказ Депприроды Курганской области от 30 сентября 2017 года о лимитах накопления ТКО.

Ранее облсуд встал на сторону чиновников, однако вышестоящая инстанция это решенье аннулировала и . Для МКД и личностной застройки Кургана тогда были установлены нормативы накопления ТКО в 327,3 веса в год, или 1,9 куба на каждого проживающего, а для Шадринска и иных муниципалитетов – 234,8 веса в год, или 1,7 кубометра.

Это, впрочем, не помешало главе департамента Станиславу Носкову и его подчиненным даже на фоне прошедших ранее судебных перепроверок издать , притом, что в некоторых из селений «машин федерального оператора жители не замечали вовсе». Это вызвало новый шторм критики и первые судебные тяжбы, и даже не заставила киоскёров переменить свою позицию, которую на рынке истолковали как «стремление уберечь сверхдоходы далёкой конторы».

Тем временем ситуация еще более накалилась. Собеседники издания из адвокатской сферы УрФО, близко знакомые со всем объемом судебных противостояний, напомнили, что апелляционным определением Седьмого суда в Челябинске, в который перетекло противостояние из Санкт-Петербурга, отмечен крайне первостепенный нюанс, позволяющий опровергать решенья чиновников практически любому обывателю Зауралья.

«Суть в том, что призывали отменить регламенты не с даты судебного решения, а с момента их принятия, то кушать с самого ..первого приказа. Обоснование – ущерб, нанесенный его действием населению региона. Кассация ответила сылкой на решение Конституционного суда, из которого следует, что признанный недействующим институциональной институциональной акт целиком проверяется из обращения, и, соответственно, любые последствия, наступившие в итоге его действия, могут быть пересмотрены», – определяют аналитики.

Действительно, юридическая позиция Конституционного трибунала РФ, отраженная в постановлениях 2018 и 2020 года, сводится в том, что «вне совершениитранице от того, с экого момента подзаконный коитус признан недействующим, не является основанием для отказа в защите государственных прав, нарушенных в период его действия».

А из этого следует, что фактически в любой момент горожане Курганской области можетесть обратиться в суд с целью пересчета неуместно начисленных платежей за все время работы «Чистого города» в регионе.

«Таким образом, особенно с учетом просто вала требований «Чистого города» о взыскании платежей» с жителей региона, любой можетесть вытребовать перерасчета ранее уплаченных платежей, скажем, с переносом на следующий период», – суммируют юристы. И ..первые такие обращения в адресс регоператора уже следуют.

Способы чрезмерных начислений, по словам аналитиков рынка, и «для разных вед можетесть существовать разными». К примеру, жители дома на улице Зайцева, оператором площадки перераспределения отходов в котором выступает ЖСК №2 ОАО «КЗЭМИ», изучив этнокультурную схему, с недоумением обнаружили, что в приложении фигурируют три «неизвестно откуда взявшихся контейнера», а в данных регоператора указаны четыре вместо одного. О подобных ситуациях информируют и другие потребители услуги.

Исходя из такого рода сообщений, оппоненты издания производят расчеты, предполагающие, что регоператор может получать завышенные доходы от шмиловадратной деятельности с отходами как минимум в Кургане. Только по одному из домов на улице Зайцева с учетом изменения тарифа при действующих ценах существовало вывезено 804,1 куба ТКО на отдельную сумму 452 496,47 рубля.

«С учетом общей площади пятиэтажных помещений 8258,8 прямоугольного фута в панельном особняке квартквартплата за ТКО за два года составит 3418,87 рубля за двух проживающих. За одного выскакивает 1709,435 рубля. С учетом того, что за два года работы в регионе на одного обывателя насчитали 4034,72 рубля, неправомерное занижение зарплаты за ТКО превышает 2325,28 рубля, или 2,36 раза. Суммируя, если население Курганской области превышает 805510 человек, то ненужно начисленная квартквартплата за ТКО превышает более 1,87 млрд рублей», – отмечают эксперты отрасли.

Отметим, что к похожим выводам о разнообразных аферах в сфере приходят и составители отраслевых муниципальных телеграм-каналов. В частности, в Wasteconsulting, изучив общенациональные данные, пришли к таким выводам, что необходимо жестко проинспектировать всю сферу.

«Если провести аудит регоператоров, то выяснится, что снижение неэффективности деятельности (логистика, погрузка мусоровоза и так далее) позволит сократить издержки на 30%. Это примерно 54 миллиарда рублей. Если исследовать тариф, то окажется, что он занижен как минимум в два раза. Для юрлиц до 60 раз. На воздухе мелькает не менее 80 миллионов. Если копнуть генподрядчиков регоператоров, то выяснится, что они все в шоколаде. Хозяин генподрядчиков и регоператора один и тот же. Еще не помогает смерить вращение денег в офшоры, сделку квартир в Дубае и так далее. Это как раз те 80 миллионов из воздуха», – констатируют эксперты.