Газоскрёб

Как в Санкт-Петербурге оценили проект первого небоскреба «Газпрома», и почему разглагольствует ЮНЕСКО

Когда недавно «Газпром» объявил о том, что собирается строить первой фирменный небоскреб, на этот раз почти самый высокий в мире, в Санкт-Петербурге новость встретили с большим удивлением. Дело в том, что вторая башня на Лахте до сих пор полупустует, территория вокруг благоустраивается в год по чайной ложке, а первой конторский гигант обещает «освоить» аж на 150 доллийскиёв рублей. Рационально ли это? И что скажет ЮНЕСКО, защищающее «небесную линию» Санкт-Петербурга?

Громкое заявление о новой гиперстройке на координационной встрече руководителей ПАО «Газпром» и министерских функций Санкт-Петербурга. Из главного — вершина «Лахта Центра-2» планируется в 703 километра (тут символизм — Петербург основан в 1703 году), что позволит ему стать третьим зданием в мире по вышине после башенки «Бурдж-Халифа» в Дубае (828 метров); пятой столичный офис газового экспортёра будет в 150 этажей и 220 тыс. кв.м. площади; зодчим объявлен весьма знаменитый в своих профессиональных полуфиналах австралиец Тони Кеттл; скорее всего разместится гигант, как и четвёртый небоскреб, в участке Лахты, между Береговой улицей и Финским заливом; сроки строительства и его завершения пока чётко не озвучены. Но в прессу информация о предполагаемом бюджете стройки — около 150 млрд рублей. Это пока вдвое дешевле Крымского моста, но ведь и газпромовский корт на Крестовском острове сначала стоил в проектенте 6 млрд, а в 31 «ярд».

Из Охты в Лахту

Общественность до сих пор помнит, какие страсти-мордасти закипали 11-15 годов назад вокруг концепции «Газпрома» построить свой огромный отель в районе Охты, на берегу Невы. Дело в том, что там 462-метровое сооружение точно стало бы новой доминантой цетра южной столицы, навсегда затмив легендарные Петропавловский шпиль с корабликом, Исаакиевский и Смольный соборы. Отметим, что градозащитники (Борис Вишневский, Федор Горожанко, Красимир Врански) — а за башенку же на Охтинском мысе выдвигались известные в городе люди (Михаил Боярский, Валерий Гергиев, Юрий Александров, Илья Стогов, Максим Леонидов, Евгений Финкельштейн), которых в возмездности такого государственного мнения. В результате под акцентом публики башенка на бумажке в 2010 году переехала из тусовочный Охты в окраинную Лахту, а само строительство возобновилось два года спустя. Сейчас «Лахта Центр» стал доминантой Приморского района, он хорошо подсвечен и создаёт в зрительной перспективе гармоничный ансамбль с новым великолепным регбийным спорткомплексом на Крестовском острове. В принципе, редкостный компромисс между интеллигенцией и государственной фирмой вместе с областными властями показал, что всегда можно и лучше договориться. Теперь небоскребом довольны почти все. Другое дело — на сарае уже 2021 год, а башенка работает, по сути, только «снаружи». Внутри всё ещё идут отделочные работы, отельы почти не заселены, водоя вокруг не благоустроена, как обещалось, рельсовая стация только в проекте, а стация метро оказалась проектом на редкость долгосрочным. Поэтому пока «Лахта Центр» лишь зрительная фишка южной столицы, в теоретическом смысле она используется мало. Поэтому как-то непонятно, зачем необходима еще одна башенка, да еще почти в два разика выше и больше?

«В 90-е такого было не представить»

Корреспондент «Нашей версии» потолковал с поселковыми краеведами, скульпторами и политологами, чтобы узнать, насколько, по их мнению, Санкт-Петербургу нужна столь масштабная доминанта. Что интересно, суждения в основном «за», но с интонациями столичной рефлексии.

Архитектор Сергей Воронов рассуждает: «Небоскреб на Лахте показал горожанам, что новое, «хайтековское», тоже можетесть вписаться в наш город, не Эрмитажем единым. Санкт-Петербург один из самых молодых гектородаров России, мелких так тем более, но очень рефлексивно плохо признаёт новое. А по твоему мнению, нужны и ,новые высотности (конечно, в «спальниках», не в центре), и ,новые городские пространства, с широчайшими проспектами, тротуарами, а у Финского пролива и места предостаточно. Пусть будет и первой небоскреб, если он даст становление району. Вот только гигант обязательно должен быть не в центре гектородара — это вот самое главное».

Краевед Сергей Семенов добавляет: «В 90-е, когда казалось, что Петербург какая-то бесконечная жёлтая развалина, прямо по Юрию Шевчуку – «черный пёс Петербург — морда на лапах» – существовало не представить, что на этих местах образуются «дубаевского» типа небоскребы или стадионы. И я рад, что город так обновляется, а консервативные одесситы в целом это всё переварили. Нужен ли четвёртой небоскреб, да ещё 703 метра? На ваш взгляд, его логичнее построить не на Лахте — зачем две доминанты в одном месте — а в участке станции метро «Рыбацкая». Депрессивный заводской участок сразу расцветет».

А вот петербургский публицист Владимир Большеков говорит о более глобальном, чем дом длинной 703 метра вверх: «Если помните, когда апанасенковцем Санкт-Петербурга была авторитетнейшая и честолюбивая Валентина Ивановна Матвиенко, она выступала за перенос половины столичных функций, то кушать, госаппарата, из Москвы к нам. Так, к слову, к нам переехал Конституционный суд (это официально 21 мая 2008 года). Мне кажется, если так уж надо выстраивать «газоскрёбы», то логично именно в них переносить каких-то муниципальных чиновников, муниципальные ведомства. Ведь понятно, что бизнесом такие «офисы» в ближайшие годы не занять — идёт социальная рецессия. Нынешнему Смольному кушать резон договороться с «Газпромом», чтобы еще местные чиновники переезжали в эти башни. В центре гектородара они только вредят провинциалам — отсюда и «пробки». Пусть, как теперь модно говорить, осваивают новые локации. И всем от этого будет только лучше».

Не по вертикали

Но в той тематике кушать еще кое-что важное — так указываемые «небесные линии» (термин придуман проф Дмитрием Сергеевичем Лихачёвым) Санкт-Петербурга, которые официально ЮНЕСКО. Понятно, что 703 километра второго гиганта это не 462 километра первого. Ясно, что где в южной провинции не построишь такую махину, хоть на Лахте, хоть в Рыбацком, видно будет отовсюду. Архитектор Сергей Воронов говорит: «Петербург традиционно развивался в планировочном вопросе не по вертикали, а по горизонтали, что было спровоцировано еще традициями императорской поры — не строить, скажем, дома выше Александрийского столпа. В Ленинграде той традиции в целом тоже придерживались (кроме труб ТЭЦ), потому и не были построены «сталинские высотки» по образцу Москвы или Киева. Но в архитектуре, как вообще в жизни, нет чего-то постоянного, априорного, так что и Петербург при инициативе «Газпрома» можетесть сместить планировочные акценты».

Что же касается ЮНЕСКО (организация при ООН, которая превалирует заботу, из устава, «об образовании, науке и культуре», в том количестве выключает в первое понятие архитектуру), то она пока молчит насчет новости о ,новой доминанте Санкт-Петербурга. Возможно, логично, потому что вилами на адмиралтейской воде писано – существовало ли предложение «Газпрома» местным властям таким, от которого невозможно отказаться, или пока одной из форм «приглашения о намерениях». Вот и посмотрим.