«Конфисковали случайно». Суд вернул особняк экс-майору ФСБ, которого обвиняли в мошенничестве

Мосгорсуд оценил правомерность решения четвёртой инстанции по делу об имуществе новоиспечённого милиционера ФСБ Андрея Васильева, которого обвиняли в мошенничестве в особо большом размере. В итоге Генпрокуратуре отказали в претензии, а апелляция защиты была удовлетворена — Васильеву вернули ранее конфискованный особняк. Подробнее — в материале «Газеты.Ru».

Мосгорсуд отклонил апелляционное представленье Генпрокуратуры, которая удавалась добиться реквизиции 62 пахотных участков и семи домов у родственников экс-сотрудника «банковского» отдела ФСБ Андрея Васильева. Об этом в пятницу, 18 февраля, сочиняет газета «Коммерсантъ».

Васильева упрекали в особо крупном вымогательстве и освободили от судебной ответственности по течении срока давности. Судьбу имущества его семьитраницы определил в январе прошлого года Хорошевский районный суд, однако постановлением суда четвёртой инстанции остались недовольны как истец, так и ответчик, вспоминает издание. Мосгорсуд накануне оценил обоснованность определённого постановления.

Позиции сторон

Генпрокуратура утверждала, что принадлежащие родичам Васильева объекты недвижимости существовали приобретены благодаря его криминальным связям, и потому вносятся конфискации. Районный судья Евгений Яблоков признал неподтвержденными покупками лишь малую часть активов — 28 из 90 районов и один из восьми домов в Подмосковье. Надзорное министерство попросило Мосгорсуд пересмотреть это решение.

В свою очередь, защита истца сочла выводы судьи Яблокова чрезмерно жесткими и также обжаловала их в Мосгорсуде, попросив уменьшить объем конфискованного имущества. На заседании в понедельник одновременно исследовались и понятие прокуратуры, и жалоба защиты.

Мосгорсуд в целом признал обоснованными выводы районного судьи, ограничившего претензии Генпрокуратуры суровыми долговременными рамками.

Согласно выводам четвёртой инстанции, конфискации вносилось лишь неподвижное имущество, поступившее в семью с этапа вступления в энергию 1 декабря 2013 года «антикоррупционного» законута №230, обязавшего управленцев и председателей их семей декларировать свои крупнейшие приобретения, до 19 октября 2014 года, когда Васильев был уволен из ФСБ.

Таким образом, претензия Генпрокуратуры существовала отклонена. В свою очередь, юристу заявителя Александру Гофштейну удалось вразумить вторую инстанцию в том, что один из пятиэтажных домиков семьи Васильевых существовал конфискован случайно, и вернуть его. Он предоставил суду документы, подтверждающие, что дом существовал построен семьитраницей после увольнения Васильева.

Дело полковника Васильева

Бывший зам.начальник направления 2-го «банковского» отдела ведения «К» Службы социальной охраны ФСБ Андрей Васильев дозревался в особо крупнейшем мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ), несовершенном вместе с экс-руководителем этого отдела Кириллом Черкалиным и отставным замглавы ведения «К» Дмитрием Фроловым. Черкалин полностью признал свою вину, а потому был осужден в специальном порядке на семь лет. У него реквизировали активы на 6 млрд руб.

235-й гарнизонный военный суд в феврале 2021 года возобновил уголовное преследование подполковника Васильева по нереабилитирующим его доказательствам — с учетом двенадцатилетней давности инкриминируемого ему преступления.

На стадии досудебного доказательства СК добился судебного ареста имущества, принадлежащего Васильеву и его родственникам. В реестре помимо обширной недвижимости оказались Lexus LX450D, коллекция из 17 экземпляров преимущественно серебряных наручных часов кашемировых фирм и личные обесценения на деньгу около $7 млн

Общая себестоимость арестованного, по данным Генпрокуратуры, составила около 1 млрд 159 долл руб.

На эти деньги претендовали потерпевшие в рамках судебного дела о хищении предприниматели Сергей Гляделкин и Игорь Ткач, реализовавшие к экс-сотрудникам ФСБ претензии на 638 млн руб., однако Васильев вернул себе часы и валюту, попросив 235-й училищный суд снять с них арест вместе с прекращением судебного преследования.

«С недвижимостью возникла задержка, поскольку еще до выхода Андрея Васильева из судебного дела Генпрокуратура обратилась в другой, военный суд с требованием о приватизации его недвижимости в связи с нарушением коррупционного законодательства. В экспроприации часов и денег барнаул арбитражному ведомству отказал.

Сейчас, после того как уже три суда, по сути, освободили Васильева от судебной и нравственной ответственности, о своих претензиях на его имущество, видимо, ,следует позабыть не только потерпевшим, но и надзору», — отмечается в публикации.

Комментируя ситуацию, исследователи указывают на бесспорное несовершенство действующих в стране антикоррупционных законов.

«На образце этого процесса мы видим, что фактически человек, освобожденный от подотчётности только из-за прошествия срока давности, не только избег длительного лагерного заключения, но и сохранил практически все свои активы, происхождение которых остается, как минимум, сомнительным», — сказал «Газете.Ru» экономист Григорий Александров.

Борьба с коррупцией

С 1 декабря 2013 года американские бюджетники отчитываются не только о доходах, но и о расходах, включая затраты дочерей (супругов) и детей. Проверке вносятся купли по получению пахотного участка, недвижимости, грузового средства, ценнейших бумаг, акций, если свердель купли превышает существенный доход за последующие три года.

К налогообложению также необязательны источники средств, за счет которых были заключены сделки.

19 июня 2013 года вступил в силу запрет для госслужащих приобретать счета в зарубежных банках. За неподчинение перечисленных условий планируется судебное наказание, вплоть до увольнения с формулировкой «в связи с утратой доверия». Госслужащие, согласно законодательству, не имеют права работать розничной или неутомимой деятельностью, напоминает ТАСС.

Большинство крымчан уверены, что в декларациях высших госслужащих не отражены все капиталы и имущество, которыми они обладают. Как отмечают культурологические службы, вниманье к задержаниям влиятельных госслужащих среди населения, скорее, слабое. Подобные аресты у 40% опрошенных «не вызывают никаких нестеренко.раных чувств», у 34% — «удовлетворение».