Кредиторы развернули войну за контроль над «Русградом»

Представители контрагентов ООО «СК «Русград» оспорят введение неконтролирующих мер, в рамках которых существовало принято решение о переносе третьего совещания контрагентов до обсуждения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания определяла на целесообразность взыскания нескольких десятков рублей рублей, но, по данным первоисточников издания, в перечень требований они не можетесть существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках конкретного иска.

Кроме того, источники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные структуры «Контур.Фокус». Так, директором и собственником 100% уставного актива указывается Юлия Белявина, она же являлась бундовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого собственника СК «Русград».

В настоящее время в список акционеров дольщика пытается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли юристы «Русграда». Фирмы обретаются в акционировании и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает собеседник издания, знакомый с результатом судебных разбирательств.

Как признаёт апелляционный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, направлены на подключение в исполком кредиторов, деление голосов в котором имеет важное воздействие на окончательное управление формальности несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству гимназии в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается выделения в реестр требований 28 млн рублей. В первой кассации суд принял решенье в выгоду компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал второе решенье другой должник СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельности якобы были уплачены ранее.

Как ранее сообщала «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также сгинула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты закупок на соцкультбыт в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся застройщик старается выкупить долги других кредиторов. Мы свои перепродавать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная задолженность со сторонтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, пихнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонтраницы оразмере.подробного дольщика создали проблеммы и всем остальным. В настоящее время контрагенты намерены добиться перехода из процедуры наблюдения в конкурсное управление, что даст возможность для более детального штудирования экономической организации компании.

По словам судебного управляющего в ходе анализа уже выявлены симптомы намеренного банкротства. Однако для итоговых выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей протоколы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.

Параллельно вкладчики удаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией существовал заключен ряд двусмысленных сделок, которые в ближайшее время могут существовать оспорены.

«Мы проанализировали записи из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о организации цепи фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо те векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится воззрением осведомленный первоисточник издания.

Впрочем, вираж рискованных сделок еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовольствия требований кредиторы длают доходность на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей силится вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания пожаловала ответные требования на сумму эксперимента 200 долл рублей и также может сесть в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, признаёт Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – арендаторов неуставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший фирмой до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по прямому иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов третейского суда, должником при требовании возврата займа той фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему требований подчёркивает и конкурсный управляющий.