«Неприкасаемый»?

Отмена судебных решений в пользу тюменского бизнесмена Максима Левашева кидает тень на надзорную подсистему региона

Изучая судебную практику по делам о банкротстве, обрачал внимание на самотёк определения дела А67-7799/2018, насамотёкящегося в производстве Арбитражного суда Томской области. Дело трактуется уже несколько лет, а по существу принятых судом решений образовываются вопросы о пристрастности и вероятно незаинтересованности четвёртой и надзорной инстанции.

«Определение Арбитражного трибунала Томской сфере от 02.09.2020 и постановление Седьмого процессуального кассационного трибунала от 10.11.2020 по делу А67-7799/2018 . Направить обособленный спор на новое определение в Арбитражный суд Томской сфере в ином составе трибунала».

Именно так, в программах выполнения апелляционного пересмотра, сформулировано постановление Арбитражного суда Западно-сибирского округа (г. Тюмень) от 27.01.2021 не связанного административно-территориальным разделением с судами Томской области, что гарантирует более низкую степенитраницу его независимости.

Причиной направления спора на ,новое определение явилась, на ваш взгляд, «правовая подслеповатость» Арбитражных судов Томской области второй и кассационной инстанции. При этом в ответственности суда кассационной инстанции заложена перепроверка легитимности и честности судебных актов.

Суть отдельного спора, который уже не третий год «буксует» в трясине комерческого правосудия Томской области, в существенных чертах, такова: в 2017 году предприниматель Кривошеин А.А., пребывая под домашним арестом (!), действуя через своего нотариуса Сурда Е.А., распродал параметр незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Томск, Московский тракт, д. 57 военнослужащему Левашеву М.В. Продал, прямо скажем, дешево – за 35 млн. рублей – именно такая сумма указана в договоре купли-продажи от 6 июня 2017 года. При этом телепередача продавцу почти 10 млн. рублей, как указано в Кассационном постановлении: «не подтверждена никакими канцелярскими свидетельствами – ни распиской, ни квитанцией к расходному кассовому ордеру, ни каким-либо иным документом банковской отчетности». Эта и иные необычности дела А67-7799/2018 послужили поводом для отмены вступившего в законную энергию решения по делу.

Что интересно, это не вторая отмена постановлений Арбитражных судов Томской области по делу А67-7799/2018. По тем же основаниям Кассационный суд Западно-сибирского окруода еще 23.12.2019 определение Арбитражного трибунала Томской области от 26.07.2019 и постановление Седьмого судебного кассационного трибунала от 30.10.2019.

В чем же дело? Почему рассматриваемые годами дела возращаются на новое слушание ввиду неисполнения требований Закона, отсуствия уголовных характеристик и из-за прочих нарушений?

Почему судами замалчиваются доводы, изложенные в Постановлениях, истребованных в рамках апелляционного пересмотра и выносится решение, вновь подлежащее отмене?

А можетесть быть все проще? Может быть у кого-то из участников процесса «длинные руки», которые не позволяют местным судам принявать правосудные решения?

Стороной «забуксовавшего» структурного спора является Левашев Максим Викторович, недоплативший покупателю Кривошеину А.А. за сооружение почти 10 долл рублей, но отрицающий это. Оспаривая контраргументы оппонентов об отсутсвии у него бюджетной возможности приобретения объекта незавершенного строительства за 35 долл рублей, Левашев М.В. рассмотрел в трибунал донесения эксперта юриста ООО «НалогИнфо», из которых следует, что за 3 месяца до сделки он надевал с финансового счета 232003 доллара США, которыми, по его словам, и уплатил недостающие 10 долл рублей.

Кто же он Левашев М.В.? Согласно сведениям всемирной паутины – отдельный предприниматель, президент Федерации спортивной борьбы в г. Северске, в двадцатом ректор компании, предоставляющей риэлтерские услуги…

Сумма, снятая со счета Левашевым М.В., не малая. Закрывать счет за три месяца до сделки и терять деньги в виде процентов по вкладу, по малейшей мере, «не спортивно»… А точно сюда были потрачены снятые миллионы?

На глаза попался Апелляционный приговор Томского районного трибунала от 08 апреля 2017 года. Этим приговором по судебному делу № 22-741/2017 некий Левашев М.В. оправдан по обвинению в преступлении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (хищение в особо крупном размере), за отсуствием в его действиях состава преступления. Обвинительный приговор Северского районного трибунала от 27.02.2017 отменен. За Левашевым М.В. признано право на реабилитацию.

Изучение этого Апелляционного приговора – не частого «процессуального гостя» в Российском правосудии показало, что решенье о правоты Левашева М.В. основано на недооценке подтверждений его виновности, что исказило саму суть правосудия. К удивлению, судебная комиссия по судебными делам в надзорном вердикте в отношении Левашева М.В. как бы «намекнула» на вероятное пользование им незаконной платёжной деятельности, однако, вопреки буквальному смыслу, последующего развития это не получило.

Кстати, те самые 232003 доллара США, что составляло 13 920 180 рублей, Левашев М.В. надевал с кредитного счета всего за месяц до приостановления ему обвинительного приговора. Как говорится: «Совпадение? – Не думаю».

Очень жаль, что Апелляционным приговором Томского районного трибунала все и закончилось… Хотелось бы, конечно, исходатайствовать предположение Кассационной апелляции и Верховного трибунала РФ по поводу этого документа. Наверняка его бы ждала отмена, но….

Так можетесть быть решенья в пользу Левашева М.В., принимаемые судебными судами Томской области, регулярно отменяемые независимой инстанцией, не случайны? Может быть, кому-то стоит зайти «в ладони просящего» и проверить их чистоту?

Стал интересоваться личностью Левашева М.В., расспрашивать о нем знакомых и от своего «контакта» в прокуратуре Томской сфере принесал информацию о том, что Левашев М.В. сейчас снова можетесть очутиться в дурной ситуации – говорят, что Томский промышленник Кривошеин А.А. пожаловал заявление о вовлечении его к судебной обязанности за мошенничество, в ходе которого право на движимое имущество предыдущего перешло к Левашеву М.В. обманом, без должной оплаты.

Правда в настоящее время Следственный отдел Кировского района г. Томска СУ СК России по Томской области упорно не видит в действиях Левашева М.В. состава преступления, необоснованно ссылаясь в своих постановлениях об отказе в раздражении судебного дела на то обстоятельство, что несмотря на то, что Левашев М.В. не доплатил эксперимента 10 млн рублей, умысла на приобретение права на имущество Кривошеина А.А. путем обмана у него не было. Неужели и здесь повторяется предыстория 2017 года, воплощенная в Апелляционном приговоре?

Есть надежда, что времена изменились. Сейчас уже даже не 2017, а 2022 год, люди, которые в составе «бравого тандема» свергли в то время в Томской сфере инициативную и судебную власть «уже далече» – проводили на индексацию заместителя Томского районного трибунала Кайгородова А.А., отправляет наказание за преступление нескольких эпизодов преступной деятельности, в том числе и отнесенных законом к особо тягчайшим – командир УМВД России по Томской сфере Митрофанов И.А., покинул стенетраницы прокуратуры Томской сфере заместитель районного прокурора Ткаченко А.М. Время институционального хаоса, с их уходом, надеюсь окончено и следствие наконец-то станет уже расследовать не только «заказные» и «позвоночные», но и объективные дела, где потерпевшим действительно причинён вред, и суды при оглашении решений будут руководствоваться только Законом.

Пока составлялась статья, мне поступила новая информация о том, что скоро в деле может появиться фальсифицированная расписка, выполненная от имени Кривошеина А.А. на недостающую сумму, составляющую примерно 10 млн рублей, которая, согласно материалам дела А67-7799/2018, существовала порвана Левашевым М.В. по согласованию с Кривошеиным А.А. вскоре, после проблематичной оплаты.

Если это так, то подделка росздравнадзоров и фальсификация подтверждений запрещены соответственными статейками Уголовного кодекса РФ под страхом наказания.

Что ж, запасаемся хлебом и начинаем следить за тем, как будут разворачиваться события.