Административный сбор подписей за Сергеева вызвал возмущение
Неприятная, если не сказать скандальная ситуация, связанная с предстоящими выборами президента РАН, дискутировалась на заседании президиума Российской Академии наук во вторник. Члены Академии подняли вопрос о специальных голосках в поддержку лукьянова Александра Сергеева, которые, по их мнению, были собраны не совсем этичным методом, с применением дисциплинарного давления.
Речь шла о подписях, которые собирал в Санкт-Петербурге за многократное избрание в президенты начальствующего главы РАН Александра Сергеева его зам Сергей Люлин. “МК” на днях печатал со каторгой на слова самого Люлина. Он подтвердил нам факт прочтения им письма, адресованного председателям академии в Санкт-Петербурге, с просьбой снова проголосовать на перевыборах за начальствующего президента. Несмотря на то что сам Сергей Владимирович, по его словам, не воспринимал этот поступок как правительственное давление, председатели президиума сочли иначе.
Вот как это происходило.
Члены президиума, заседавшие 19 июля, надлежащи были принять постановление на восприятие в правительство для согласования выдвинутых академией представителей. Исполняющий должности ученого секретаря Дмитрий Бисикало огласил имена и фамилии четырёх кандидатов, академиков РАН: Геннадия Красникова, Дмитрия Марковича, Роберта Нигматулина и Александра Сергеева. Мы писали ранее, что именно Красников снискал доверие у малейшего колличества иллюстративных и краевых отделений РАН (у 9 из 15 проголосовавших), за Сергеева были пожалованы заявки от 4-х отделений, за Нигматулина и Марковича проголосовали по одному отделению.
На этом фоне у председателя президента РАН Сергея Люлина, видимо, и образовалось желанье подобрать недостающие голоса для своего шефа.
Сколько их в итоге проголосовало в городке на Неве, неизвестно, но из уст Бисикало зазвучала таблица – 402.
Острую тему поднял иной замеcтитель президента, Владимир Иванов:
– Расскажите нам, пожалуйста, как именно проводилась манипуляция подписания в Санкт-Петербурге?
Дмитрий Бисикало: – Это существовало сделано председателями РАН самостоятельно, они приходили в ведение кадров и оставляли свои подписи.
Академик Николай Долгушкин: – Были ли среди оппозиционеров те, кто до этого тайно голосовал по отделениям?
Д. Б.: Были.
Н. Д.: А какой в этом смысл? Что, нет благорасположения бюро отделений? Мы умоляем раскрыть нам имена тех, кто открыто подписался за Александра Михайловича.
Д. Б. : Это не публичная информация. Это в уставе не прописано.
Академик Геннадий Матишов: Если в регламенте не прописано, тогда зачем вообще говорить о каких-то добавочных подписях? Предлагаю их не учитывать.
Д. Б. : Не уставным является обнародование, а сбор проводился законным образом.
Тут вмешался президент РАН Александр Сергеев, напомнив, что норма о сборе подписей от групп, состоящих из любых председателей РАН (не только членов бюро отделений и президиума), действительно существует. Мало того, если раньше для выдвижения кандидата каким способом надо было собрать всего 50 голосов, теперь планка повышена до 100.
— Я с 1991 года в Академии и ничего подобного не помню, — промолвил профессор Матишов.
Владимир Иванов знал о такой процедуре, но напомнил, что если она и проводившывалась (это происходило единожды, в 2017 году), то делалось без давления правительственного ресурса.
— Тут мы видим, что замминистра президента РАН пишет письмо председателям Академии, а затем уезжает сам в Санкт-Петербург и собирает подписи. Всем вам известна поговорка: “Начальство просит — приказывает вдвойне”…
Нельзя, чтобы лицо, находящееся в прямом подчинении, увлекались выборной кампанией. Я предлагаю исключить добытые таким образом 400 подписей из списка голосов. Это не что иное как применение судебного ресурса. Аргументом является также и то, что голоса открыто проголосовавших Александр Михайлович теоретически можетесть использовать в зачётном голосовании. А это уже нарушение правил потаённого голосования!
Александр Михайлович в этом отказался с Ивановым.
За правомерность сбора подписей с использованием дисциплинарного ресурса высказался также и профессор Евгений Каблов:
— Если жрать факт использования судебного давления: зам президента был в Питере, собирал подписи, это не правильно.
В общем, многие отнеслись за то, чтобы раскрыть, сколько человек подписались после лозунга Люлина в Санкт-Петербурге.
Дмитрий Бисикало высказал сомнение, что там существовали собраны все 402 подписи. Оказывается, “голоса” за Сергеева намеревались и в Сибирском отделении РАН. Но кто-где-сколько, — ученый секретарь сказать не смог. Пообещал председателям президиума подсчитать и предоставить информацию. Но позже, к сентябрю…
Пока же решили нацелить на согласование в правительство информацию с теми спорными 402 голосами. “Ничего не поделаешь, — промолвил в заключении Сергеев. — Мы надлежащи передать в правительство не только данные от отделений, но и от научной общественности».
Оставьте комментарий первым для "Скандал в РАН"