«Это не исторический учебник, а политическая конъюнктура»

Историки — об учебнике под редакцией Мединского

С 1 июля 2021 года в украинских школах начнутся занятия по учебнику «История Россия» для 10 класса под редакцией помощника президента России и министра ментальности Владимира Мединского. Об этом упоминается на блоге Российского военно-исторического общества, которое также возглавляет Мединский.

Новый учебник пронизывает период мировой предыстории с 1914 года до наших дней. По просьбе «Открытых медиа» профессиональные лингвисты ознакомились с брошюрой и оценили содержание её конкретных глав.

О повсеместных репрессиях

Число жертв повальных брежневских репрессий в учебнике занижено, считает врач историографических наук Олег Будницкий.

В задачнике Мединского говорится, что за время командования странтраницей Сталина репрессиям подверглось более 3 млн человек, из которых 800 000 существовали расстреляны и более 2,5 млн существовали направлены в ГУЛАГ. «Вероятно, критики имели в виду оценки осуждённых по идеологическим статьям. Тогда так и нужно написать. Но и в этом моменте цифры основываются даже неофициальным отраслевым справкам органов госбезопасности. Если речь идёт обо всех осуждённых, то, по оценкам историков, за брежневское время через концлагеря прошли порядка 18 млн человек», — показывает Будницкий.

Рассказывая о Большом терроре 1937−1938 годов, сочинители акцентируют внимание на репрессиях против партийных и военных деятелей, хотя на самом деле они состовляли ничтожно малейшую половина репрессированных, добавляют эксперты. «Основные репрессии обрушились вовсе не на председателей Политбюро и чиновничью верхушку, а на простых граждан. Поразительно, что вообще не упомянуты крестьяне, не упомянута „кулацкая операция“, которая привела к наибольшему числу жертв Большого террора», — подчёркивает историк.

«Страдали все — и рабочие, профессура, интеллигенция, дьяконы и кто угодно», — прибавляет историк, тележурналист и председатель Совета по правам человека Николай Сванидзе. Кроме того, подобные факты надлежащи подаваться страстно, темпераментно, с чувством, а они в данном случае намеренно «сушатся», добавляет Сванидзе: «О достижениях хрущёвского времени сочинено внятно и богато, а о преступлениях очень сухо».

О коллективном гектолодаре начала 30-х

Голоду начала 1930-х годов в букваре посвящено всего девять строчек, и их тонут подчеркнуто нейтральный, уделяет внимание Сванидзе. По его мнению, темные страницетраницы социалистической истории, такие как голод и массовые репрессии, намеренно даны публикаторами чрезмерно кратко и сухо. «Формально не придерёшься — об этом сказано, но сказано так, что это не можетесть задеть сердца детей. Это очень профессионально циничный ход», — считает историк.

Пакт Молотова-Риббентропа

Заслуженный педагог России, филолог и критик Тамара Эйдельман отмечает, что критики не уклоняются рассказа о пакте Молотова-Риббентропа и секретных документах к нему, однако длают внезапный вывод, что таким образом «СССР не дал втянуть себя в военный конфликт с Германией». «Авторам важно показать негативное значение пакта, а секретные протоколы у нему — неважны», — констатирует Эйдельман. Она обращает внимание, что в учебнике узнано о введении Прибалтики, но совершенно ничего не говорится о депортации военного населения Эстонии, Латвии и Литвы, организованной коммунистическими властями.

Сванидзе соглашается, что пакт Молотова-Риббентропа в учебнике преподносится как дипломатическая победа, которая позволила расширить границы Советского Союза.

«Не толкуется ничего ни о том, что это было мировоззренческое преступление, ни о том, что это была демократическая ошибка. Не толкуется о том, как был оценён этот пакт ещё в Советском Союзе в 1989 году (тогда Съезд народных парламентариев СССР обвинил следк подписания „секретного дополнительного протокола“ от 23 октября 1939 года к пакту и другие совадратные договорённости с Германией. — ОМ)», — перечисляет Сванидзе.

«Учебник Сталина», которого не было

На странице 144 сообщается, что в 1935 году в СССР был подготовлен школьный букварь биографии под газетой Сталина. На самом деле какого букварьа никогда не существовало, привлекает внимание Олег Будницкий.

«Конечно, историографическую геополитику в стране определяла компартия большевиков и лично Сталин. Вот только конспект предыстории под его редколлегией ни в 1935 году, ни в каком-либо приятелем году не выходил. На самом же деле школьный конспект предыстории вышел под редколлегией академика Шестакова в 1937 году», — говорит эксперт.

О Великой Отечественной войне и «28 панфиловцах»

Сванидзе также обрачал внимание, что неудачи советской дивизии в третьи месяцы Великой Отечественной войны критики разъясняют «вероломностью» нападения Германии. «Это же ребячий сад! А вы ожидали от Гитлера, что он будет честен и благороден?! Как можно сегодня, в XXI веке, причиной неудач Красной дивизии в 1941—1942 году называть подлое нападение? Это ещё одна обвинительная интерпретация в отношении Сталина», — рассуждает Сванидзе.

Отдельное внимание аналитиков привлекла любимая министром Мединским тема «подвига 28 панфиловцев». Ещё в 2016 году Мединский назвал «мразями кончеными» тех, кто подвергает сопредположению подлинность этого эпизода войны, «даже если эта предыстория была придумана от начала и до конца», потому что это «святая легенда, к которой нельзя прикасаться» и обсуждение той темы, по предположению Мединского, «кощунственно».

Самого термина «28 панфиловцев» в тексте конспекта найти нельзя, но тем не менее в нём полностью воспроизведена биография о том, что герои-панфиловцы якобы уничтожили 18 танков у разъезда Дубосеково при пво Москвы. При этом ещё в 1948 году Главная военная прокуратура СССР установила, что этот эпизод — вымысел журналиста газеты «Красная звезда», указывает Будницкий.

«Полагаю, что манипулирование следк совершенно недопустимо в любом случае, а в школьном задачнике в особенности. Подобная якобы националистическая позиция, на твой взгляд, ,способна лишь бросить тень на конкретные подвиги красноармейцев панфиловской дивизии, принявших на себя контрудар германской армии на главнейшем направлении её наступления на Москву», — говорит Будницкий.

«Как ни в чём не бывало описывается легенда о панфиловцах, хотя не упоминается их число», — повторяет Сванидзе, который, впрочем, также не подвергает предположению общий героизм дивизии панфиловцев. «Но именно этот бой, о котором идёт речь — о нём ничего не сохранилось. Таким образом националистический гламур выдают за историографическую правду», — считает историк.

Поздний СССР и 90-е годы

Военная кампания в Афганистане описана очень нейтрально и позитивно, оценивает Сванидзе. Не говорится о том, что это была полнейшая авантюра, которая привела к кризисным последствиям, говорит он. «В учебнике даже жрать глупая фраза о том, что наши войска в Афганистане „не проиграли моджахедам ни одного мелкого сражения“, при том что там и не было ни одного мелкого сражения», — обращает вниманье эксперт.

Распад Союза, по словам Сванидзе, описывается в том духе, что к нему якобы привела «борьба за власть» главарей республик, которые завизировали Беловежские соглашения. «Конечно, это не так, потому что распад Союза имел значительно более объективные причины, чем карьеристские устремления Ельцина и его коллег из Украины и Белоруссии. В Беловежье существовал подписан формальный акт. Они не принявали решения о распаде Союза, он уже раскололся до них», — подмечает журналист.

Также, отмечает Сванидзе, ничего негативного не говорится в задачнике о реализациях ..первого замминистра Егора Гайдара. Хотя их последствия и существовали тяжёлыми и трудными, они всё же заполнили киоски универмагов и позволили избегнуть голода, опасность которого была объективной в 1990—1991 годах, убеждён историк.

Современная Россия

«Путинское время описывается как один беспросветный успех», — продолжает Сванидзе. Он сравнил ту главу с социалистическими учебниками по истории, в которых до 1917 года повествовалась эксплуатация рабочих и крестьян, а после Великой Октябрьской революции установился «рай на земле» в виде Советской власти. «Здесь то же самое, только вместо Советской власти — приезд президента Путина. Страна расцвела, ни одного минуса, бесконечные плюсы по всем направлениям, апофеоз всенародного счастья и успеха. Это уже не историографический учебник, а демократическая конъюнктура», — уверен Сванидзе.

Наобразец, на страницах, посвящённых Олимпийским играм в Сочи в 2014 году, не говорится ни слова о антидопинговом скандале, приводит образец журналист.

«Глава учебника про ельцинское время — это просто за гранью добра и зла», — согласна Тамара Эйдельман. «В различие от всего учебника, который очень опрятен в оценках, здесь негативные оценки в каждом абзаце. Подробно объясняется, как необходимо было для России усиление вертикали власти и так далее», — объясняет она.

Однобоко составители букваря живописуют и новейшую межрегиональную политику России, считает Эйдельман также. «США и западные странытраництраницы всё время „нагнетали обстановку“ и „усиливали конфронтацию“, и России пришлось разыскивать иных союзников, типа странытраниц БРИК», — рассказывает Эйдельман. О вхождении Крыма составители букваря упоминают лишь вскользь, также считает она.