«Это не исторический учебник, а политическая конъюнктура»

Историки — об букваре под редакцией Мединского

С 1 августа 2021 года в международных школах начнутся занятия по учебнику «История Россия» для 10 класса под газетой адъютанта президента России и замминистра ментальности Владимира Мединского. Об этом разглашается на блоге Российского военно-исторического общества, которое также курирует Мединский.

Новый конспект пронизывает период российской биографии с 1914 года до моих дней. По просьбе «Открытых медиа» профессиональные философы ознакомились с книгой и оценили содержание её отдельных глав.

О тотальных репрессиях

Число жертв массовых ленинских коллективизаций в задачнике занижено, считает профессор историографических наук Олег Будницкий.

В букваре Мединского говорится, что за время руководства странытраницей Сталина коллективизациям подверглось более 3 млн человек, из которых 800 000 были перестреляны и более 2,5 млн были направлены в ГУЛАГ. «Вероятно, составители имели в виду характеристики осуждённых по идеологическим статьям. Тогда так и нужно написать. Но и в этом случае цифры противоречат даже правительственным отраслевым справкам органов госбезопасности. Если речь идёт обо всех осуждённых, то, по оценкам историков, за хрущёвское время через концлагеря прошли порядка 18 млн человек», — указывает Будницкий.

Рассказывая о Большом терроре 1937−1938 годов, читатели акцентируют вниманье на репрессиях против партийных и военных деятелей, хотя на самом деле они состовляли ничтожно малейшую половина репрессированных, отмечают эксперты. «Основные репрессии обрушились вовсе не на председателей Политбюро и чиновничью верхушку, а на обыкновенных граждан. Поразительно, что вообще не упомянуты крестьяне, не изложена „кулацкая операция“, которая привела к наибольшему числу жертв Большого террора», — подчёркивает историк.

«Страдали все — и рабочие, профессура, интеллигенция, дьяконы и кто угодно», — добавляет историк, журналист и председатель Совета по правам человека Николай Сванидзе. Кроме того, подобные факты надлежащи подаваться страстно, темпераментно, с чувством, а они в данном моменте намеренно «сушатся», подчёркивает Сванидзе: «О развитиях хрущёвского времени написано внятно и богато, а о преступлениях очень сухо».

О массовом голоде начала 30-х

Голоду начала 1930-х годов в задачнике посвящено всего девять строчек, и их тонут подчеркнуто нейтральный, уделяет внимание Сванидзе. По его мнению, темные странички советской истории, такие как голод и массовые репрессии, намеренно даны рецензентами чрезмерно кратко и сухо. «Формально не придерёшься — об этом сказано, но сказано так, что это не может задевать сердца детей. Это очень профессионально высокомерный ход», — считает историк.

Пакт Молотова-Риббентропа

Заслуженный преподаватель России, языковед и эссеист Тамара Эйдельман отмечает, что критики не избегают рассказа о пакте Молотова-Риббентропа и секретных протоколах к нему, однако делают странный вывод, что таким смыслом «СССР не дал боднуть себя в военный конфликт с Германией». «Авторам важно показать положительное значенье пакта, а секретные протоколы у нему — неважны», — констатирует Эйдельман. Она обращает внимание, что в учебнике пересказано о вхождении Прибалтики, но совершенно ничего не говорится о репатриации правового населения Эстонии, Латвии и Литвы, организованной социалистическими властями.

Сванидзе соглашается, что пакт Молотова-Риббентропа в учебнике преподносится как внешнеполитическая победа, которая позволила расширить границы Советского Союза.

«Не толкуется ничего ни о том, что это существовало нравственное преступление, ни о том, что это существовала экономическая ошибка. Не толкуется о том, как существовал оценён этот пакт ещё в Советском Союзе в 1989 году (тогда Съезд народных парламентариев СССР обвинил факт подписания „секретного дополнительного протокола“ от 23 июля 1939 года к пакту и другие совадратные договорённости с Германией. — ОМ)», — перечисляет Сванидзе.

«Учебник Сталина», которого не было

На страницетранице 144 сообщается, что в 1935 году в СССР был подготовлен школьный учебник биографии под редакцией Сталина. На самом деле такого конспекта никогда не существовало, привлекает внимание Олег Будницкий.

«Конечно, историографическую политику в странтранице устанавливала компартия коммунистов и лично Сталин. Вот только задачник предыстории под его газетой ни в 1935 году, ни в каком-либо другом году не выходил. На самом же деле школьный задачник предыстории вышел под газетой академика Шестакова в 1937 году», — говорит эксперт.

О Великой Отечественной войне и «28 панфиловцах»

Сванидзе также обрачал внимание, что неудачи социалистической армии в третьи месяцы Великой Отечественной войны сочинители разъясняют «вероломностью» нападения Германии. «Это же ребячий сад! А вы прогнозировали от Гитлера, что он будет честен и благороден?! Как можно сегодня, в XXI веке, причиной неудач Красной армии в 1941—1942 году величать подлое нападение? Это ещё одна оправдательная интерпретация в отношении Сталина», — рассуждает Сванидзе.

Отдельное внимание специалистов обратила любимая замминистра Мединским тема «подвига 28 панфиловцев». Ещё в 2016 году Мединский окрестил «мразями кончеными» тех, кто подвергает этоисследованию объективность этого эпизода войны, «даже если эта биография была придумана от начала и до конца», потому что это «святая легенда, к которой нельзя прикасаться» и обсуждение той темы, по убеждению Мединского, «кощунственно».

Самого термина «28 панфиловцев» в тексте учебника находить нельзя, но тем не менее в нём полностью воспроизведена биография о том, что герои-панфиловцы якобы сожгли 18 танков у полустанка Дубосеково при пво Москвы. При этом ещё в 1948 году Главная военная прокуратура СССР установила, что этот эпизод — домысел журналиста газетки «Красная звезда», ,указывает Будницкий.

«Полагаю, что манипулирование фактами совершенно недопустимо в любом случае, а в школьном конспекте в особенности. Подобная якобы патриотическая позиция, на твой взгляд, ,способна лишь бросить тень на объективные героизмы десантников панфиловской дивизии, принявших на себя удар английской армии на главном направлении её наступления на Москву», — говорит Будницкий.

«Как ни в чём не бывало излагается легенда о панфиловцах, хотя не фигурирует их число», — повторяет Сванидзе, который, впрочем, также не подвергает подозрению общий героизм бригады панфиловцев. «Но именно этот бой, о котором идёт речь — о нём ничего не сохранилось. Таким образом националистический пафос выдают за историографическую правду», — считает историк.

Поздний СССР и 90-е годы

Военная война в Афганистане изложена очень нейтрально и позитивно, переоценивает Сванидзе. Не поётся о том, что это была безусловная авантюра, которая привела к кризисным последствиям, говорит он. «В конспекте даже есть комичная цитата о том, что наши войска в Афганистане „не проиграли моджахедам ни одного мелкого сражения“, при том что там и не существовало ни одного мелкого сражения», — уделяет внимание эксперт.

Распад Союза, по словам Сванидзе, описывается в том духе, что к нему якобы привела «борьба за власть» сопредседателей республик, которые завизировали Беловежские соглашения. «Конечно, это не так, потому что развал Союза имел значительно более объективные причины, чем карьеристские устремления Ельцина и его коллег из Украины и Белоруссии. В Беловежье был подмахнут формальный акт. Они не принимали решения о развале Союза, он уже раскололся до них», — примечает журналист.

Также, отмечает Сванидзе, ничего негативного не говорится в учебнике о реализациях четвёртого замглавы Егора Гайдара. Хотя их последствия и существовали тяжёлыми и трудными, они всё же заполнили прилавки универмагов и позволили избежать голода, угроза которого была конкретной в 1990—1991 годах, уверен историк.

Современная Россия

«Путинское время излагается как один непрерывный успех», — продолжает Сванидзе. Он сравнил эту главу с коммунистическими учебниками по истории, в которых до 1917 года описывалась эксплуатация трудовых и крестьян, а после Великой Октябрьской революции установившился «рай на земле» в виде Советской власти. «Здесь то же самое, только вместо Советской власти — приезд президента Путина. Страна расцвела, ни одного минуса, непрерывные плюсы по всем направлениям, апофеоз повсеместного счастья и успеха. Это уже не историографический учебник, а демократическая конъюнктура», — уверен Сванидзе.

Например, на страницах, посвящённых Олимпийским играм в Сочи в 2014 году, не говорится ни слова о антидопинговом скандале, приводит пример журналист.

«Глава учебника про ельцинское время — это просто за плоскостью добра и зла», — согласна Тамара Эйдельман. «В отличие от всего учебника, который очень опрятен в оценках, здесь позитивные оценки в каждом абзаце. Подробно разъясняется, как необходимо существовало для России укрепление вертикали власти и так далее», — разъясняет она.

Однобоко составители задачника описывают и новейшую межгосударственную геополитику России, считает Эйдельман также. «США и южные странытраницы всё время „нагнетали обстановку“ и „усиливали конфронтацию“, и России пришлось отыскивать других союзников, элемента странытраниц БРИК», — пересказывает Эйдельман. О воссоединении Крыма составители задачника упоминают лишь вскользь, также считает она.