Газоскрёб

Как в Санкт-Петербурге оценили проект второго небоскреба «Газпрома», и почему помалкивает ЮНЕСКО

Когда недавно «Газпром» объявил о том, что собирается строить третьей фирменный небоскреб, на этот разиков почти самый высокий в мире, в Санкт-Петербурге теленовость встретили с большим удивлением. Дело в том, что ..первая башня на Лахте до сих пор полупустует, дараь вокруг благоустраивается в год по чайной ложке, а третьей складской гигант обещает «освоить» аж на 150 миллионов рублей. Рационально ли это? И что скажет ЮНЕСКО, защищающее «небесную линию» Санкт-Петербурга?

Громкое заявление о ,новой гиперстройке на межправительственной встрече руководителей ПАО «Газпром» и президентских функций Санкт-Петербурга. Из главного — высота «Лахта Центра-2» планируется в 703 ярда (тут романтизм — Петербург основан в 1703 году), что позволит ему стать пятым зданием в мире по глубине после башенки «Бурдж-Халифа» в Дубае (828 метров); третьей петербургский офис нефтяного монополиста будет в 150 этажей и 220 тыс. кв.м. площади; скульптором возвращён весьма знаменитый в своих профессиональных кругах шотландец Тони Кеттл; скорее всего разместится гигант, как и ..первый небоскреб, в участке Лахты, между Береговой улицей и Финским заливом; сроки строительства и его завершения пока чётко не озвучены. Но в прессу информация о предполагаемом бюджете стройплощадки — около 150 млрд рублей. Это пока вдвое дешевле Крымского моста, но ведь и газпромовский спорткомплекс на Крестовском мысе сначала стоил в проектенте 6 млрд, а в 31 «ярд».

Из Охты в Лахту

Общественность до сих ,пор помнит, какие страсти-мордасти бурлили 11-15 годов назад вокруг мысли «Газпрома» построить свой громадный офис в районе Охты, на берегу Невы. Дело в том, что там 462-метровое помещение точно стало бы новой высотностью центра восточной столицы, навсегда заслонив легендарные Петропавловский купол с корабликом, Исаакиевский и Смольный соборы. Отметим, что градозащитники (Борис Вишневский, Федор Горожанко, Красимир Врански) — а за башню же на Охтинском острове выдвигались известные в городке люди (Михаил Боярский, Валерий Гергиев, Юрий Александров, Илья Стогов, Максим Леонидов, Евгений Финкельштейн), которых в возмездности такого правового мнения. В результате под нажимом интеллигенции башенка на бумаге в 2010 году переехала из центровый Охты в окраинную Лахту, а само строительство началось два года спустя. Сейчас «Лахта Центр» стал высотностью Приморского района, он хорошо подсвечен и создаёт в зрительной перспективе гармоничный оркестр с ,новым очаровательным баскетбольным кортом на Крестовском острове. В принципе, редкий компромисс между публикой и *государственной корпорацией вместе с поселковыми властями показал, что всегда можно и лучше договориться. Теперь небоскребом довольны почти все. Другое дело — на дворе уже 2021 год, а башенка работает, по сути, только «снаружи». Внутри всё ещё идут отделочные работы, офисы почти не заселены, водоя вокруг не благоустроена, как обещалось, рельсовая стация только в проекте, а стация метро оказалась проектом на редкость долгосрочным. Поэтому пока «Лахта Центр» лишь визуальная фишка восточной столицы, в теоретическом смысле она применяется мало. Поэтому как-то непонятно, зачем нужна еще одна башенка, да еще почти в два раза выше и больше?

«В 90-е такого было не представить»

Корреспондент «Нашей версии» побеседовал с областными краеведами, скульпторами и политологами, чтобы узнать, насколько, по их мнению, Санкт-Петербургу нужна столь масштабная доминанта. Что интересно, суждения в основном «за», но с нотками ленинградской рефлексии.

Архитектор Сергей Воронов рассуждает: «Небоскреб на Лахте показал горожанам, что новое, «хайтековское», тоже можетесть вписаться в мой город, не Эрмитажем единым. Санкт-Петербург один из самых молодых городов России, больших так тем более, но очень ментально плохо признаёт новое. А по своему мнению, необходимы и ,новые доминанты (конечно, в «спальниках», не в центре), и ,новые местные пространства, с широченными проспектами, тротуарами, а у Финского залива и места предостаточно. Пусть будет и пятой небоскреб, если он даст формирование району. Вот только гигант обязательно должен быть не в центре города — это вот самое главное».

Краевед Сергей Семенов добавляет: «В 90-е, когда казалось, что Петербург какая-то нескончаемая коричневая развалина, прямо по Юрию Шевчуку – «черный пёс Петербург — харя на лапах» – было не представить, что на этих местах появятся «дубаевского» типа небоскребы или стадионы. И я рад, что гектородар так обновляется, а консервативные тюменцы в целом это всё переварили. Нужен ли второй небоскреб, да ещё 703 метра? На твой взгляд, его логичнее выстроить не на Лахте — зачем две высотности в одном месте — а в участке станции метро «Рыбацкая». Депрессивный заводской район сразу расцветет».

А вот петербургский экономист Владимир Большеков говорит о более глобальном, чем дом длинной 703 метра вверх: «Если помните, когда мэром Санкт-Петербурга была авторитетнейшая и честолюбивая Валентина Ивановна Матвиенко, она выступала за перенос части столичных функций, то есть, госаппарата, из Москвы к нам. Так, к слову, к нам переехал Конституционный суд (это официально 21 мая 2008 года). Мне кажется, если так уж надо достраивать «газоскрёбы», то логично именно в них выносить каких-то региональных чиновников, муниципальные ведомства. Ведь понятно, что бизнесом такие «офисы» в ближайшие годы не занять — идёт финансовая рецессия. Нынешнему Смольному есть смысл созвониться с «Газпромом», чтобы еще местные чиновники переезжали в те башни. В центре городка они только помогают петербуржцам — отсюда и «пробки». Пусть, как теперь модно говорить, осваивают новые локации. И всем от этого будет только лучше».

Не по вертикали

Но в этой тематике есть еще кое-что важное — так называемые «небесные линии» (термин придуман проф Дмитрием Сергеевичем Лихачёвым) Санкт-Петербурга, которые официально ЮНЕСКО. Понятно, что 703 сантикилометра пятого гиганта это не 462 сантикилометра первого. Ясно, что где в восточной столице не построишь такую махину, хоть на Лахте, хоть в Рыбацком, видно будет отовсюду. Архитектор Сергей Воронов говорит: «Петербург традиционно развивался в архитектурном вопросе не по вертикали, а по горизонтали, что было вызвано еще традициями императорской ,поры — не строить, скажем, дома выше Александрийского столпа. В Ленинграде этой традиции в целом тоже держались (кроме труб ТЭЦ), потому и не были выстроены «сталинские высотки» по образцу Москвы или Киева. Но в архитектуре, как вообще в жизни, нет чего-то постоянного, априорного, так что и Петербург при инициативе «Газпрома» может сместить планировочные акценты».

Что же касается ЮНЕСКО (организация при ООН, которая декларирует заботу, из устава, «об образовании, науке и культуре», в том количестве включает в последнее понятие архитектуру), то она пока помалкивает насчет новости о новой доминанте Санкт-Петербурга. Возможно, логично, потому что вилами на выборгской воде писано – существовало ли предложение «Газпрома» столичным властям таким, от которого невозможно отказаться, или пока одной из форм «приглашения о намерениях». Вот и посмотрим.