Кредиторы развернули войну за контроль над «Русградом»

Представители вкладчиков ООО «СК «Русград» оспорят введение обеспечительных мер, в сферах которых было принято постановление о переносе ..первого заседания вкладчиков до рассмотрения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания определяла на надобность взыскания нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным первоисточников издания, в перечень условий они не можетесть быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены трибуналом в рамках различного иска.

Кроме того, источники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, руководителем и собственником 100% неуставного капитала фигурирует Юлия Белявина, она же ,являлась диверсантом ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего совладельца СК «Русград».

В настоящее время в реестр кредиторов дольщика ,пытается включиться ООО «РЭС» с условиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее представляли юристы «Русграда». Фирмы обретаются в акционировании и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 млн рублей», – отмечает оппонент издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.

Как полагает апелляционный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, нацелены на введение в комитет кредиторов, разделение голосов в котором ,имеет приоритетное воздействие на ускоренное ведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по возведению школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается использования в реестр условий 28 млн рублей. В ..первой инстанции трибунал принял постановление в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что опротестовывал второе постановление другой заёмщик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы существовали заплачены ранее.

Как ранее сообщала «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам членов фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также растворилась часть учётной документации». В ответ же на просьбу выплаты закупок на предмет в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева представляется на процессы, где не уколоты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся застройщик старается выкупить долги других кредиторов. Мы свои перепродавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная выплата со сторонтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, толкнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонтраницы крупного дольщика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время контрагенты намерены добиться перехода из операции отслеживания в конкурсное управление, что даст невозможность для более детального исследования бюджетной деятельности компании.

По словам третейского управляющего в ходе анализа уже выявлены симптомы преднамеренного банкротства. Однако для бесповоротных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.

Параллельно заёмщики стараются получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией был заключен ряд проблематичных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.

«Мы проанализировали записи из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о деятельности серёжки фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После получения на конечное юрлицо эти векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает предположением осведомленный первоисточник издания.

Впрочем, разворот эфемерных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе самоудовлетворения условий кредиторы длают ставку на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей ,пытается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма подала ответные требования на сумму порядка 200 долл рублей и также можетесть сесть в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, использование к субсидиарной подотчётности контролирующих должника лиц – владельцев уставного дохода Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший корпорацией до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет ответчиком по прямому иску одного из заёмщиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из бланков апелляционного суда, ответчиком при требовании возврата займа той корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.