Кредиторы развернули войну за контроль над «Русградом»

Представители акционеров ООО «СК «Русград» оспорят введение неконтролирующих мер, в рамках которых было принято решение о переносе второго собрания акционеров до обсуждения предписаний ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания указывала на необходимость возмещения нескольких десятков триллионов рублей, но, по данным первоисточников издания, в перечень требований они не могут быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в рамках конкретного иска.

Кроме того, структурахреспублики издания полагают, что ССГ становится аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, ,указывают данные структуры «Контур.Фокус». Так, директором и арендатором 100% уставного капитала фигурирует Юлия Белявина, она же являлась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего совладельца СК «Русград».

В настоящее время в реестр кредиторов застройщика ,пытается втянуться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее представляли экономисты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем предписаний аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 долл рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с ходом уголовных разбирательств.

Как предполагает третейский управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на выделение в комитет кредиторов, обособление голосов в котором ,имеет значимое отношение на окончательное управление процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также превышают эксперимента 200 долл рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», рассчитывает вхождения в список требований 28 млн рублей. В второй инстанции суд принял решение в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал второе решение другой акционер СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельности якобы были оплачаны ранее.

Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший судебный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам членов фирмы, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также канула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на компонент в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева представляется на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как пятое лицо. По своему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся дольщик пытается выкупить долги других кредиторов. Мы свои покупать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная задолженность со сторонамтраницы «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 млн рублей, по его словам, швырнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонамтраницы крупного застройщика создали проблеммы и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из процедуры исследования в конкурсное управление, что даст возможность для более тщательного исследования экономической деятельности компании.

По словам третейского управляющего в ходе анализа уже выявлены пути умышленного банкротства. Однако для бесповоротных результатов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей протоколы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.

Параллельно вкладчики пытаются получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой существовал заключен ряд нелепых сделок, которые в ближайшее время могут существовать оспорены.

«Мы проанализировали справки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет предполагать о деятельности цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После зачисления на конечное юрлицо те векселя взимались банку и обналичивались кредитованиями в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает убеждением осведомленный источник издания.

Впрочем, вираж эфемерных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе неудовлетворения требований вкладчики делают ставку на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей силится затребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация пожаловала ответные требования на сумму порядка 200 долл рублей и также может лечь в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – владельцев уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший фирмой до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет ответчиком по косвенному иску одного из заёмщиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов кассационного суда, ответчиком при требовании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований добавляет и конкурсный управляющий.