Кредиторы развернули войну за контроль над «Русградом»

Представители контрагентов ООО «СК «Русград» оспорят введение неконтролирующих мер, в рамках которых было принято решение о переносе ..первого заседания контрагентов до рассмотрения предписаний ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания показывала на целесообразность взыскания нескольких десятков миллиардов рублей, но, по данным источников издания, в реестр предписаний они не можетесть быть включены, поскольку ранее не были подтверждены трибуналом в рамках различного иска.

Кроме того, источники издания полагают, что ССГ ,является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, куратором и арендатором 100% неуставного актива упоминается Юлия Белявина, она же являлась меньшевиком ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого владельца СК «Русград».

В настоящее время в реестр вкладчиков дольщика пытается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли адвокаты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает рассказчик издания, знакомый с самотёком судебных разбирательств.

Как полагает процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, направлены на выключение в комитет кредиторов, разграничение голосков в котором имеет значимое значение на ускоренное проведение манипуляции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также превышают порядка 200 долл рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», рассчитывает использования в список требований 28 млн рублей. В ..первой инстанции суд принял постановление в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал первое постановление другой вкладчик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были уплачены ранее.

Как ранее заявляла «Правда УрФО» бывший исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей компании, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также растворилась половина учётной документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на соцкультбыт в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева является на процессы, где не зацеплены интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся подрядчик удаётся продать долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная выплата со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 долл рублей, по его словам, подтолкнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного подрядчика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время вкладчики намерены добиться перехода из манипуляции исследования в конкурсное управление, что даст возможность для более обстоятельного штудирования экономической деятельности компании.

По словам процессуального управляющего в результате анализа уже выявлены пути умышленного банкротства. Однако для предварительных выводов не нехващает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей бланки за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.

Параллельно акционеры стараются получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией существовал заключен ряд двусмысленных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.

«Мы исследовали выписки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о деятельности серёжки фирм, через которые излагались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо те аккредитива предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный источник издания.

Впрочем, поворот двусмысленных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований кредиторы делают доходность на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей удаётся вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания пожаловала ответные требования на свердель порядка 200 долл рублей и также можетесть сесть в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, признаёт Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной отвественности контролирующих должника лиц – собственников неуставного актива Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший компанией до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по прямому иску одного из акционеров – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из бланков третейского суда, должником при требовании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему предписаний отмечает и конкурсный управляющий.