Кредиторы развернули войну за контроль над «Русградом»

Представители заёмщиков ООО «СК «Русград» обжалуют введение неконтролирующих мер, в рамках которых было принято решенье о переносе первого собрания заёмщиков до обсуждения условий ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания указывала на целесообразность возмещения нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным источников издания, в перечень предписаний они не могут быть включены, поскольку ранее не были подтверждены трибуналом в программах конкретного иска.

Кроме того, источники издания полагают, что ССГ явлется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, руководителем и арендатором 100% неуставного капитала числится Юлия Белявина, она же являлась чернобыльцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего арендатора СК «Русград».

В настоящее время в перечень кредиторов подрядчика ,пытается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли финансисты «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем предписаний аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 долл рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с самотёком судебных разбирательств.

Как предполагает апелляционный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия тех компаний, вероятно, нацелены на вхождение в комитет кредиторов, разграничение голосков в котором имеет важное влие на окончательное пользование процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 долл рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству гимназии в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается вхождения в реестр предписаний 28 млн рублей. В третьей кассации суд принял решение в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал первое решение другой заёмщик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что работы якобы были оплачаны ранее.

Как ранее сообщала «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также растворилась половина бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы поставок на компонент в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева представляется на процессы, где не уколоты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По твоему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся подрядчик старается купить долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 млн рублей, по его словам, толкнула заказчика в банкротство. Неплатежи со стороны мелкого застройщика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время заёмщики намерены добиться перехода из операции наблюдения в конкурсное управление, что даст необходимость для более обстоятельного изучения банковской организации компании.

По словам третейского управляющего в результате анализа уже выявлены симптомы умышленного банкротства. Однако для первоначальных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей протоколы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.

Параллельно заёмщики пытаются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией существовал заключен ряд двусмысленных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.

«Мы проанализировали записи из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о 8203;и цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После зачисления на конечное юрлицо те векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный первоисточник издания.

Впрочем, поворот нелепых сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований заёмщики делают доходность на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей удаётся истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация пожаловала ответные предписания на сумму порядка 200 млн рублей и также можетесть встать в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший корпорацией до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в количество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по непосредственному иску одного из контрагентов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов судебного суда, заявителем при требовании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований добавляет и конкурсный управляющий.