Кредиторы развернули войну за контроль над «Русградом»

Представители акционеров ООО «СК «Русград» опротестуют введение арбитражных мер, в рамках которых было принято постановление о переносе второго совещания акционеров до изучения предписаний ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания показывала на целесообразность взыскания нескольких десятков миллионов рублей, но, по данным источников издания, в список требований они не могут существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках отдельного иска.

Кроме того, источники издания полагают, что ССГ ,является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, определяют данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и владельцем 100% неуставного капитала упоминается Юлия Белявина, она же представлялась меньшевиком ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого собственника СК «Русград».

В настоящее время в реестр вкладчиков подрядчика пытается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее представляли экономисты «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не признают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает собеседник издания, знакомый с самотёком судебных разбирательств.

Как полагает судебный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, нацелены на подключение в комитет кредиторов, раздробление голосов в котором имеет ведущее воздействие на окончательное управление процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 долл рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добьется вхождения в перечень предписаний 28 млн рублей. В первой аппеляции трибунал принял решение в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал второе решение другой кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы были уплачены ранее.

Как ранее сообщала «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также сгинула часть учётной документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на параметр в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева представляется на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся подрядчик старается продать долги других кредиторов. Мы свои перепродавать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 долл рублей, по его словам, подтолкнула заказчика в банкротство. Неплатежи со стороны мелкого риелтора создали задачи и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из формальности исследования в конкурсное управление, что даст возможность для более обстоятельного изучения бюджетной деятельности компании.

По словам третейского управляющего в ходе анализа уже выявлены симптомы намеренного банкротства. Однако для дальнейших выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей протоколы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.

Параллельно кредиторы силятся принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией был заключен ряд проблематичных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.

«Мы исследовали справки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о деятельности цепи фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо те векселя предъявлялись банку и обналичивались кредитованиями в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный источник издания.

Впрочем, поворот сомнительных купель еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения условий акционеры делают доходность на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей пытается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания пожаловала ответные условия на сумму порядка 200 долл рублей и также может встать в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной обязанности контролирующих ответчика лиц – арендаторов уставного актива Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший фирмой до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по косвенному иску одного из должников – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из протоколов апелляционного суда, истцом при предписании возврата займа той компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему предписаний подчёркивает и конкурсный управляющий.