Кредиторы развернули войну за контроль над «Русградом»

Представители контрагентов ООО «СК «Русград» обжалуют введение неконтролирующих мер, в рамках которых было принято постановление о переносе первого совещания контрагентов до обсуждения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания показывала на необходимость взыскания нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным первоисточников издания, в перечень требований они не можетесть быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках отдельного иска.

Кроме того, первоисточники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, ,указывают данные системы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и арендатором 100% уставного капитала фигурирует Юлия Белявина, она же представлялась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего владельца СК «Русград».

В настоящее время в реестр вкладчиков подрядчика старается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли адвокаты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 долл рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с самотёком уголовных разбирательств.

Как предполагает третейский управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на использование в исполком кредиторов, разделение голосков в котором имеет ведущее отношение на ускоренное проведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также состовляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время могут существовать увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается подключения в реестр предписаний 28 млн рублей. В четвёртой инстанции суд принял постановление в выгоду компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал ..первое постановление другой акционер СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что работы якобы были оплачены ранее.

Как ранее уведомляла «Правда УрФО» бывший исполнительный гендиректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам членов компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также сгинула часть учётной документации». В ответ же на просьбу выплаты закупок на параметр в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся риелтор ,пытается продать долги других кредиторов. Мы свои торговать не будем. Для меня главное – использование контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою концепцию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, толкнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного инвестора создали проблематики и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из процедуры слежения в конкурсное управление, что даст возможность для более тщательного штудирования бюджетной деятельности компании.

По словам третейского управляющего в результате анализа уже выявлены пути преднамеренного банкротства. Однако для первоначальных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.

Параллельно кредиторы ,пытаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией существовал заключён ряд сомнительных сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.

«Мы проанализировали пометки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о организации цепочки фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится воззрением осведомленный первоисточник издания.

Впрочем, поворот сомнительных сделок еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований заёмщики длают доходность на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей старается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация пожаловала ответные требования на сумму порядка 200 долл рублей и также может переломиться в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, использование к субсидиарной ответственности контролирующих залогодателя лиц – владельцев уставного актива Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший фирмой до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по косвенному иску одного из вкладчиков – ООО «МК «Фордевинд». Как ,следует из документов апелляционного суда, заявителем при условии возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему предписаний добавляет и конкурсный управляющий.