Кредиторы развернули войну за контроль над «Русградом»

Представители вкладчиков ООО «СК «Русград» оспорят введение исковых мер, в программах которых было принято решение о переносе второго заседания вкладчиков до обсуждения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания указывала на потребность взыскания нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным источников издания, в список требований они не могут быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены трибуналом в рамках отдельного иска.

Кроме того, первоисточники издательства полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, ,указывают данные системы «Контур.Фокус». Так, руководителем и владельцем 100% неуставного дохода значится Юлия Белявина, она же являлась диверсантом ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего владельца СК «Русград».

В настоящее время в список контрагентов инвестора ,пытается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее представляли юристы «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со сторонтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 долл рублей», – отмечает рассказчик издания, знакомый с ходом уголовных разбирательств.

Как полагает судебный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, направлены на вхождение в исполком кредиторов, перераспределение голосов в котором приобретает основное воздействие на последующее планирование операции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 долл рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по возведению школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», рассчитывает введения в реестр требований 28 долл рублей. В третьей аппеляции суд принял решение в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что опровергал второе решение другой контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были выплачены ранее.

Как ранее сообщала «Правда УрФО» новоиспечённый судебный гендиректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также исчезла часть учётной документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на обьект в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся застройщик удаётся купить долги других кредиторов. Мы свои торговать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная задолженность со сторонтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, оттолкнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонтраницы крупного дольщика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время заёмщики намерены добиться перехода из формальности изучения в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения банковской деятельности компании.

По словечкам третейского управляющего в результате анализа уже выявлены признаки преднамеренного банкротства. Однако для итоговых результатов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей протоколы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словечкам, будет передана в МВД.

Параллельно акционеры силятся получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией был заключен ряд эфемерных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.

«Мы проанализировали выписки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о 8203;и цепи фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо те векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится предположением осведомленный источник издания.

Впрочем, обгон сомнительных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе самоудовлетворения предписаний кредиторы делают маржу на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей удаётся затребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания пожаловала ответные условия на сумму эксперимента 200 млн рублей и также можетесть переломиться в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, использование к субсидиарной ответсвенности контролирующих алимента лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший компанией до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по прямому иску одного из вкладчиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из бланков третейского суда, истцом при требовании возврата займа этой корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему условий добавляет и конкурсный управляющий.