Кредиторы развернули войну за контроль над «Русградом»

Представители акционеров ООО «СК «Русград» оспорят введение неконтролирующих мер, в программах которых было принято решение о переносе третьего совещания акционеров до обсуждения предписаний ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания ,указывала на целесообразность возмещения нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным источников издания, в реестр требований они не можетесть быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в сферах отдельного иска.

Кроме того, источники издания полагают, что ССГ ,является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, показывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, руководителем и владельцем 100% уставного капитала фигурирует Юлия Белявина, она же являлась бундовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого владельца СК «Русград».

В настоящее время в список акционеров подрядчика старается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее представляли экономисты «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 млн рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.

Как полагает судебный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на выделение в комитет кредиторов, обособление голосов в котором приобретает значимое значение на ускоренное планирование процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 долл рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается внесения в реестр требований 28 млн рублей. В ..первой инстанции суд принял постановление в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что доказывал первое постановление другой контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что деятельности якобы были выплачены ранее.

Как ранее рассказывала «Правда УрФО» новоиспечённый инициативный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам членов корпорации, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также исчезла часть учётной документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на соцкультбыт в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева ,является на процессы, где не зацеплены интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся девелопер удаётся продать долги иных кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная выплата со сторонтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, толкнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонтраницы крупного риелтора создали проблемы и всем остальным. В настоящее время заёмщики намерены добиться перехода из операции исследования в конкурсное управление, что даст возможность для более тщательного штудирования экономической деятельности компании.

По словам судебного управляющего в ходе анализа уже выявлены критерии преднамеренного банкротства. Однако для предварительных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передамлена в МВД.

Параллельно контрагенты удаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией существовал заключён ряд сомнительных сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.

«Мы проанализировали справки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о организации цепи фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя взимались банку и обналичивались кредитованиями в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится убеждением осведомленный первоисточник издания.

Впрочем, вираж проблематичных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения условий контрагенты делают маржу на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей удаётся затребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания подала ответные требования на сумму эксперимента 200 млн рублей и также можетесть встать в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной обязанности контролирующих должника лиц – владельцев уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший корпорацией до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по прямому иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как ,следует из документов процессуального суда, заявителем при предписании возврата займа той компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему условий добавляет и конкурсный управляющий.