Кредиторы развернули войну за контроль над «Русградом»

Представители контрагентов ООО «СК «Русград» оспорят введение досудебных мер, в рамках которых было принято решение о переносе третьего заседания контрагентов до рассмотрения условий ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания указывала на целесообразность возмещения нескольких десятков миллиардов рублей, но, по данным первоисточников издания, в список требований они не могут быть включены, поскольку ранее не были подтверждены трибуналом в рамках отдельного иска.

Кроме того, источники издания полагают, что ССГ ,является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, руководителем и арендатором 100% неуставного дохода упоминается Юлия Белявина, она же являлась спецназовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого хозяина СК «Русград».

В настоящее время в список заёмщиков инвестора пытается запуститься ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее являли финансисты «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем предписаний аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 долл рублей», – подчёркивает оппонент издания, знакомый с результатом судебных разбирательств.

Как предполагает кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, направлены на вхождение в комитет кредиторов, обособление голосов в котором ,имеет важное воздействие на последующее управление манипуляции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время могут существовать увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается вхождения в реестр требований 28 долл рублей. В первой кассации трибунал принял решение в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал третье решение другой контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы существовали оплачаны ранее.

Как ранее заявляла «Правда УрФО» новоиспечённый судебный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам членов компании, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также растворилась часть учётной документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева представляется на процессы, где не зацеплены интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как второе лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся девелопер пытается выкупить долги других кредиторов. Мы свои выкупать не будем. Для меня главное – использование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная задолжность со сторонтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 долл рублей, по его словам, оттолкнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонтраницы крупного дольщика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время должники намерены добиться перехода из процедуры отслеживания в конкурсное управление, что даст возможность для более детального исследования бюджетной деятельности компании.

По словам процессуального управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки намеренного банкротства. Однако для итоговых выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет прислана в МВД.

Параллельно кредиторы пытаются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключен ряд двусмысленных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.

«Мы исследовали пометки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет узнавать о деятельности цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо те аккредитива предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится предположением осведомленный первоисточник издания.

Впрочем, крен эфемерных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе самоудовлетворения условий кредиторы длают ставку на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей силится затребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация пожаловала ответные требования на сумму порядка 200 долл рублей и также может встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной обязанности контролирующих алимента лиц – собственников неуставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший компанией до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в количество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по прямому иску одного из контрагентов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов кассационного суда, истцом при условии возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.