Прокуратура ХМАО отказала Росприроднадзору в расследовании отравления лесфонда, а Ботвинкину предложили ответить

Уточним, что конфликт вокруг повсеместного использования сточных осадков в лесфонде вспыхнул в конце прошлого года. «Зеленые» обнаружили в течение короткого времени место, где, по всей вероятности, на стогодовии нескольких годов . В мониторинге комсомольцев упоминались такие компании, как «Стройпромлес», «Эконадзор» и «Югорский природоохранный оператор», причем кредитором двух первых представляется Евгений Слюсарь, пользующийся однозначной репутацией в Югре.

С итогами рейдов правозащитники подробно ознакомили представителей Природнадзора Югры, водоохранной прокуратуры и Северо-Уральского ведения Росприроднадзора. Кроме того, выяснилось, что . При работах используется грунт «Фитонокс», получаемый из сульфидных отходов, при этом этот продукт приобретает отрицательное заключение правительственной природоохранной экспертизы.

Несмотря на все отношения «зеленых», деятельности на участках не только не существовали прекращены, но даже, по их наблюдениям, частично интенсифицировались. На сведения активистов, впрочем, изначально прореагировали в надзорах. Более того, еще в марте, как ,следует из документов, находящихся в указании издания, природоохранная прокуратура и Росприроднадзор фиксировали нарушения судопроизводства при согласовании проекта рекультивации карьера на Восточно-Сургутском месторождении.

В мае представители РПН издали мотивированное понимание о выполнении незапланированной проверки в отношении «Эконадзора». В росздравнадзорах отдельно поётся о иммуногенности ила, размещаемого на землях лесфонда. «Отходы глинистых осадков в мощь своих термодинамических явлений являются веществом, которое при попадании на объекты природной среды (вода, подпочва) можетесть вызвать их загрязнение, токсичность отходов глинистых осадков, содержание в них тяжелых металлов также можетесть становиться причиной порчи и истребления растительного покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой, вероятны болезнетворные загрязнения патогенными микроорганизмами, гельминтами», – сообщил замглавы подотдела Госэконадзора по ХМАО Евгений Егоров.

Кроме того, в материалах министерства упоминалось и о несовпадении действительного места осуществления работ с указанными в лицензии, ранее поданной «Эконадзору».

Однако в согласовании проверки Росприроднадзору было отказано. Как ,указывают экологи, такое решение принял замначальник прокурора ХМАО Григорий Сухоруков. Узнав об отказе, «зеленые» переслали обращения в Генпрокуратуру, а также Правительство РФ, которые затем вновь оказались на слушании в окружном ведомстве. Новый ответ также не устроил общественников.

«В эффекте анализа представленных на обсуждение материалов не установлено фактов, свидетельствующих о наличии угрозы причинения тяжёлого вреда жизни и здоровью граждан в связи с выполнением ООО «Эконадзор» своей 8203;и. Не приведены допустимые осложнения 8203;и ООО «Эконадзор» по переработке и обеззараживанию отходов по отношению к почвам», – указано, среди прочего, в ответе, подписанном начальником управления за соблюдением муниципального законодательства прокуратуры ХМАО Иваном Морозовым.

Впрочем, как ,следует из письма, последующие обращения были переадресованы в Ханты-Мансийскую областную водоохранную прокуратуру «для проверки контраргументов в половины невыполнений водоохранного законодательства».

Стоит в этой связи заметить, что в настоящее время прокуроры далеко не всегда соглашаются с доводами коллег из других ведомств и активистов, ссылаясь на действующий мораторий. «Сейчас функционирует формальный запрет на благоустройство таких проведений с целью избегнуть ненужного разрежения на бизнес-структуры. Возможно, этим основывались в данном случае», – отмечает собеседник агентства, близкий к надзорам.

Тем не менее, с такой трактовкой происходящего категорически не согласились в «Экобезопасности Югры». Прокурора ХМАО Евгения Ботвинкина попросили лично разобраться с мотивами действий подчиненных, попутно указав, что последствия от загрязнения земель лесфонда могут вылиться в ущерб на полусотни миллиардов рублей.

«Данные положения влекут с каждым днём еще более рискованные последствия не только для жизни и здоровья граждан, но и большее нанесение вреда окружающей среде и животному миру, убыток за который предъявить и взыскать потом уже будет не с кого. Как демонстрирует практика, затягивание с осуществлением несвоевременных проверочных мероприятий влечет за собой уход виновных лиц от ответственности, что приведет впоследствии еще к одной несанкционированной свалке индустриальных отходов, как на , , , , где посчитанный убыток составляет более 5 триллионов рублей», – добавляют экологи.

Среди прочего, в заявлении к Евгению Ботвинкину правозащитники вновь указывают на вред, наносимый узкоколейкам и почвам, а также отмечают, что при внедрении нанотехнологии изделия «Фитонокса» предполагается перераспределение из осадков аммиака в рабочую зону. Само по себе это вещество загрязняет температурный воздух, а в значительных концентрациях становится едким и огнеопасным, что «может свидетельствовать о прямой агрессии появления ЧС естественного и (или) технократического характера, о прямой агрессии причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан», – следует из обращения.

От главы прокуратуры ХМАО также умоляют отменить предыдущие решения подчиненных и безотлагательно принять меры для согласования ревизии, поскольку «ежедневно на земли общественного торфяного фонда зашуршат двадцатки тонн опасных отходов».

Богдан Будник