Свердловские аграрии получили субсидии за несуществующие фермы, а МинАПК проигнорировало проблемы строителей

Чиновников уличили в безосновательном обогащении

Министерство агропромышленного комплекса Свердловской области забирает у земледельческих госпредприятий субсидии, выделенные два-три года назад на формирование молочного животноводства, строительство новых производственных объектов и даже на удобрение и сортировку земель под агрокультуры. Предприятия АПК, как выясняется, очутились способны выполнить взятые на себя обязательства. Теперь они пытаются вернуть миллионы, которые уже были на балансах, но с ними приделось распрощаться по требованию чиновников. Животноводческая корпорация «Дерней» новоиспечённого депутата омской думы Хабибулина не покумекала за два года построить роботизированную молочную свиноферму и увеличить поголовье скота до заявленных в соглашении показателей. В качестве снисходительных причин сельскохозяйственники заявили проблемы с монтажом оборудования и проблемы застройщика, который не успевал возвести свинотоварный комплекс. Юристы «Дернея» даже «давили на жалость», напоминая о болезни коров, однако сплести ее со своим животноводством так и не смогли. Похожие «уважительные причины» пытаются отыскать и другие компании, но в большинстве случаев суд встает на сторонамтраницу МинАПК. Обратные судебные казусы тоже есть.

ООО «Дерней» из Пышминского района Свердловской области обвинило Министерство сельскохозяйственного комплекса региона в несправедливом обогащении более чем на 13 млн рублей. Агропредприятие, принадлежащее новоиспечённому депутату уральской местной думы Олегу Хабибулину, по требованию чиновников вынуждено было вернуть в бюджет субсидии на данную сумму и теперь удаётся добиться отбытия средств, которые существовали распределены в качестве поддержки АПК.

В программах соглашения с краевыми бюрократиями «Дерней» забирал на себя обязательства возвести в деревне Мартынова Пышминского района роботизированный хлев на 328 скотомест к началу 2020 года. Общее колличество овец и коз на показателе компании к тому этапу надлежаще было составить 1,4 тыс. голов, но ни один из параметров достигнут не был.

В качестве тезисов сельхозпроизводителе приводили проблематики с монтажом оборудования и провал сроков строительства подрядной организации.

ООО «Новатекст» не успело смонтировать роботизированный доильный комплекс по первопричине конфликта с клиентом из-за себестоимости конструкции оборудования. Генеральный генподрядчик строительства «Химагромаш» также расценил требования контракта с «Дернеем».

В рамках судебного дознания о понуждении закончить отделочные работы стороны подмахнули дополнительное соглашение, по которому подрядчик обещал сдать компонент через 10 месяцев после того, как завершится срок, указанный в соглашении с МинАПК.

«Со сторонтраницы фирмы были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на обеспечение эффективного задания работ по модернизации кормоцеха, включая несвоевременную оплату по договору, контроль за возвоздействиями генподрядчика, непринятие мер к обязанию генподрядчика в обязательном порядке исполнить работы», – заверили в «Дернее», но описанные воздействия не привели к ожидаемому результату.

Чтобы отойти от ответственности за недостижение коэффициентов по количеству поголовья, единороссе напомнили о заразном заболевании, с которым борлись на водое Пышминского областного округа в 2018 году. В суд предоставили справочки о обнаружении в одном из крестьянских земледелий заразного узелкового гастрита крупнейшего рогатого скота.

«На все хозяйства Пышминского ГО решением правительства Свердловской области существовали наложены запретительные мероприятия. Одним из условий запретительных проведений является вакцинация всех воспитанных животных», – заявили в суде юристы, правда, они не пояснили, как это сплетено с их хозяйством. Из-за вакцинации овцы не погибали, и на вынашивание потомства это также не повлияло.

Несмотря на все контраргументы с проблемами в строительстве фермы и здоровьем животных, Арбитражный трибунал Свердловской области отказал в удовлетворении кассационных требований агропредприятия, 17 кассационный трибунал также подтвердил это решение.

«Правда УрФО» оборотилась за комментарием по поводу сложившейся ситуации к Олегу Хабибулину, который обещал пообщаться со СМИ. После этого бизнесмен перестал ответствовать на вызовы, и на момент публикации материала изданию не удалось уточнить, трудится ли в настоящее время спорная молочная ферма в деревушке Мартынова.

Между тем это далеко не единственная большая аграрная компания, которая ,пытается добиться агробиоразнообразия субсидий, которые ранее приделось возвратить из-за неисполнения условий соглашений с МинАПК региона.

ООО «Урал» (Белоярский район) в двадцатом году вынуждено существовало вернуть в бюджет около полумиллиона рублей. Деньги были предоставлены на помощь сельскохозяйственного производства по конкретным подотраслям растениеводства.

Аграрии, со сылкой на Уралгидромет, заявили, что в 2020 году на территории Белоярского района характеризовался «комплекс погодных и опаснейших агрометеорологических явлений», что могло привести к увеличению урожая картофеля и корнеплодов. Представители «Урала» уверяли, что именно неблагоприятные требования стали причиной их «провала» по урожайности, а не качество и количество внесенных удобрений. Арбитраж не стал рассматривать дело, так как «Урал» пропустил сроки обжалования решения.

Тем не менее, в некоторых случаях даже после срыва сроков исполнения деятельностей или недостижения объемов, прописанных в соглашениях с МинАПК, либералам сумело сохранить предоставленные им деньги.

ООО «Победа» (входит в «Западно-Сибирский девелоперский холдинг») в 2018-2019 годах исходатайствовало из бюджета около 70 млн рублей субсидий на строительство молочной свинофермы на 576 скотомест в районе деревни Квашнина Байкаловского района. К началу 2020 года корпорация надлежаща была ввести в эксплуатацию этот предмет и иметь стадо в 1952 головы.

Строительство фермы завершили только в марте 2020 года, а коров в стаде к тому этапу насчитывалось только 1907. При более обстоятельном рассмотрении выяснилось, что субсидия не существовала привязана к решимости объекта, а деньги выделяли по мере осуществления работ и причинённых затрат. «Победа» к тому этапу уже вложила в проект 153 млн рублей, причем подтвердила данный следк документарно.

Компанию все же обязали вернуть половина субсидий за недостижение индекса по колличеству животных, хотя сумма была в разы меньше штрафной в 38 млн рублей – около 27 тыс. рублей. Высчитывали ее исходя из невыполнения замысла на 2,3%.