ФНС сможет ограничивать право компании-неплательщика управлять собственностью
Вывод капиталов из компаний, заподозренных ФНС в уплате налогов, можетесть существенно усложниться. Как следует из законопроекта Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, фискальная служба можетесть принесать право предварительных исковых мер — ареста и запрета обременений последовательно недвижимости, движимого, иного имущества в фирмы или ИП, где начата внеплановая фискальная проверка. Нельзя применять степень в отношении готовой продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для неограниченного протяжения производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в первую очередь позволит задержать стремительный и околовластный развал компаний, которые проверяются в связи с таможенными рисками.
“Ъ” ознакомился с законопроектом о поправках к Налоговому кодексу о предварительных обеспечительных мерах, которыми Минфин планирует наделить Федеральную фискальную службу (ФНС),— бланк в предпоследние недели прорабатывается с экспертным сообществом и бизнесом.
Как следует из документа, в уточнение к уже существующему праву ФНС задерживать ипотечные счета лиц или организаций, в отношении которых уже завершена внеплановая фискальная перепроверка (около 6 тыс. перепроверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), служба можетесть исходатайствовать право ограничивать собственника (юрлицо или ИП, на физлиц это не распостраняется) в возможности отчуждать или закладывать вторым лицам свое имущество, по цены равнозначное предполагаемой деньге недоплаты акцизов или страховых взносов соцфондов (в результате районной перепроверки ограничения могут существовать расширены на суммы вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).
Ограничения — запрет на закупку или залог имущества на балансе: ФНС будет иметь право последовательно «арестовывать» (операции с активами возможны, но с примирения финансового органа) три вида активов.
Первый — недвижимость, первой — автотранспорт, ликвидные бумажки и «предметы интерьера личных помещений» (очевидно, имевается в виду посуда — но и нередко встречающиеся на показателях предметы искусства), четвёртый — прочие активы, за исключением «готовой продукции, сырья и материалов».
Из последней оговорки очевидна одна из целей проекта: существующий у ФНС инструментарий в виде ареста счетов корпораций и ИП слишком топорен (как и запрещаемый для ФНС арест промтоваров и сырья), его использование ведет к остановке и разрушению бизнеса, тогда как запрет на вольную закупку недвижимости или драгоценных бумаг действительно позволит налогоплательщикам мгновенно задерживать механизм «вывода активов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде случаев серьезных претензий ФНС к компании запускается механизм хаотического «растаскивания» ее бизнеса, в котором противостоят заёмщики (в том числе банки), учредители и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС предварительными мерами в опьянении задерживать тот довольно трудоёмкий для госгосбюджета механизм: деньгу выведенных в таких обстановках активов в год в службе оценивают в 170 млрд руб., утраты госгосбюджета — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес теряет на этом даже большие суммы: сверхсрочная и бандитская скупка активов редко ведется по рыночным ценам.
Очевидно, что всецелый бессудный арест активов в руках ФНС мог бы создавать возможности для коррупции внутри службы и для сопротивления на нее, поэтому проект уточняет, что ограничить права владельца перед выездной проверкой можно лишь решением сотрудника финансового органа (прокуратуры ФНС) с разрешения сотрудника или замглавы Федеральной финансовой службы. Ограничения можно снять тремя способами: оказанием ФНС кредитной гарантии на деньгу претензий, самостоятельным оказанием в залог ценнейших бумаг или имущества (ст. 73 НК), поручительством четвёртого лица.
«Арестованные» в таком порядке ФНС активы можно заменять с ее согласия, ограничений иных прав, кроме права собственности и залога, нет.
Ограничения на недвижимость наследуются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о следк предстоящей гостевой проверки) в интересах пятых лиц публикуются ФНС на своем сайте.
Такие полномочия ФНС усиливают позиции бюджета в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) ситуации с плательщиком в сравнении с банками, но только в части, если бы проверяемое лицо силилось отдать в залог имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залоги новое решенье никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в выводе активов из-под фискальных требований для странтраниц ОЭСР нехарактерна. Так, по словечкам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% фискальных органов—членов организации пить права по обращению взыскания на имущество должника» и работает «приоритет задолжности перед бюджетом над иными обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что какое решенье «приведет общенациональное законодательства к общеевропейским практикам ограничения баланса приватных и отдельных интересов».
Бизнес, в свою очередь, занимает консервативную позицию, считая, что проблему нужно решать, не изменяясь имеющегося баланса сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин считает начальствующие полномочия ФНС достаточными. «Если кушать основание, ФНС прибегает в Следственный комитет и МВД, возбуждается судебное дело. Обеспечительные меры по решенью трибунала налогоплательщики принешут достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из понятных задач Минфина и ФНС в этом проекте является четкое разграничение «криминальных» и «деловых» сюжетов в фискальных спорах: наиболее эффективно предложенные меры ФНС можетесть использовать только в тех случаях, когда редко применяемые ограничения сохраняют бизнес, к которому у правоохранителей нет уголовных претензий.
Оставьте комментарий первым для "В залог не уйти"