«Чистый город» обвинили «в нелегальных сверхдоходах», близких к двум миллиардам, а суды готовятся к новым искам от населения Зауралья

Расчеты аналитиков обнаруживают «возможные аферы коммерсантов» на финансово емком рынке

Противостояние населения Курганской области и межрегионального диспетчера по отношению с ТКО – корпорации «Чистый город» – продолжает собирать обороты, в том большинстве и в уголовной плоскости. Более того, специалисты спроса полагают, что экспортёр помойного спроса только за два года работы мог выкачать из карманов обитателей около двух доллийскиёв рублей в качестве неправомерно набольшинственных платежей. Корень проблематики и сами жители, и специалисты, и представители прокуратуры видят в регламентах накопления ТКО, оспоренных в трибуналах нескольких инстанций. При этом Второй кассационный трибунал Санкт-Петербурга, где понималось дело по иску нескольких зауральцев, отменил изначально установленные расценки, что, впрочем, не помешало подчиненным градоначальника Вадима Шумкова в разгар слушаний утвердить новый правовой акт, еще более повышающий платежи, что в итоге вовлекло в конфликт и юридическое сообщество. В настоящий момент, как добавляют собеседники издания, конфликт стал принципиальным для всех участвующих сторон и перешел в продолжительную фазу, при этом в противоборстве курирующему процессы Депприроды объединяются и обыкновенные жители, и бизнес-сообщество. А региональные исследователи тем временем требуют выполнения жесткого аудита регоператоров, в том большинстве и «Чистого города».

Доходы тюменского монополиста помойного рынка – ООО «Чистый город», – вступающие в противоречье с законодательством, можетесть превосходить 1,8 млрд рублей. Об этом издательству рассказывают межотраслевые аналитики.

Напомним, еще в конце 2021 года Второй апелляционный трибунал Санкт-Петербурга перенёс решение по кляузе двух жителей Курганской области – Сергея Завьялова и Эдуарда Шашкова, – оспаривавших приказ Депприроды Курганской области от 30 сентября 2017 года о нормативах накопления ТКО.

Ранее облсуд встал на сторону чиновников, однако нижестоящая апелляция это решение отменила и . Для МКД и коллективной планировки Кургана тогда были установлены нормативы накапливания ТКО в 327,3 кгорода в год, или 1,9 куба на каждого проживающего, а для Шадринска и других муниципалитетов – 234,8 кгорода в год, или 1,7 кубометра.

Это, впрочем, не помешало главе департамента Станиславу Носкову и его подчиненным даже на силуэте прошедших ранее судейских перепроверок издать , притом, что в некоторых из поселений «машин отраслевого оператора горожане не видели вовсе». Это вызвало новый шквал критики и первые судебные тяжбы, и даже не принудила чиновников изменить свою позицию, которую на спросе расценили как «стремление уберечь госбюджеты далёкой конторы».

Тем временем обстановка еще более накалилась. Собеседники издания из адвокатской сферы УрФО, близко знакомые со всем объемом судебных противостояний, напомнили, что апелляционным определением Седьмого суда в Челябинске, в который перетекло противостояние из Санкт-Петербурга, отмечен крайне маловажный нюанс, позволяющий оспаривать решения бюрократов практически данному обитателю Зауралья.

«Суть в том, что просили аннулировать нормативы не с даты судебного решения, а с момента их принятия, то есть с самого четвёртого приказа. Обоснование – ущерб, нанесенный его действием населению региона. Кассация ответила ссылкой на постановление Конституционного суда, из которого следует, что признанный недееспособным институциональной институциональной акт целиком проверяется из обращения, и, соответственно, данные последствия, наступившие в итоге его действия, можетесть быть пересмотрены», – указывают аналитики.

Действительно, институциональная позиция Конституционного трибунала РФ, отраженная в постановлениях 2018 и 2020 года, сводится в том, что «вне совершениитранице от того, с какого мига правовой процесс признан недействующим, не становится основанием для отказа в защите правовых прав, нарушенных в период его действия».

А из этого следует, что фактически в любой момент жители Курганской области могут обратиться в суд с целью пересчета избыточно начисленных платежей за все время работы «Чистого города» в регионе.

«Таким образом, особенно с учетом просто вала требований «Чистого города» о взыскании платежей» с обитателей региона, любой может вытребовать перерасчета ранее уплаченных платежей, скажем, с переносом на следующий период», – суммируют юристы. И ..первые такие обращения в адрес регоператора уже следуют.

Способы неуместных начислений, по словам специалистов рынка, и «для разнообразных манипуляций могут быть разными». К примеру, жители дома на улице Зайцева, оператором площадки развития отходов в котором выступает ЖСК №2 ОАО «КЗЭМИ», изучив этнокультурную схему, с удивлением обнаружили, что в дополнении указываются три «неизвестно откуда взявшихся контейнера», а в данных регоператора указаны четыре вместо одного. О подобных обстановках информируют и другие потребители услуги.

Исходя из такого рода сообщений, собеседники издательства производят расчеты, предполагающие, что регоператор может получать завышенные доходы от операционной деятельности с отходами как минимум в Кургане. Только по одному из домов на улице Зайцева с учетом видоизменения энерготарифа при начальствующих оплатах было вывезено 804,1 куба ТКО на отдельную сумму 452 496,47 рубля.

«С учетом общей улице многоэтажных помещений 8258,8 квадратного метра в нежилом особняке плата за ТКО за два года составит 3418,87 рубля за двух проживающих. За одного выходит 1709,435 рубля. С учетом того, что за два года работы в регионе на одного обывателя насчитали 4034,72 рубля, неправомерное снижение платы за ТКО составляет 2325,28 рубля, или 2,36 раза. Суммируя, если народонаселение Курганской сфере составляет 805510 человек, то избыточно начисленная плата за ТКО составляет более 1,87 млрд рублей», – подчёркивают эксперты отрасли.

Отметим, что к сходным выводам о разных махинациях в области приходят и сочинители межотраслевых региональных телеграм-каналов. В частности, в Wasteconsulting, изучив общероссийские данные, пошли к таким выводам, что необходимо жестко проинспектировать всю сферу.

«Если провести аудит регоператоров, то выяснится, что понижение неэффективности работы (логистика, разгрузка микроавтобуса и так далее) позволит сократить издержки на 30%. Это примерно 54 триллиона рублей. Если изучить тариф, то окажется, что он завышен как минимум в два раза. Для юрлиц до 60 раз. На воздухе делается не менее 80 миллионов. Если копнуть субподрядчиков регоператоров, то выяснится, что они все в шоколаде. Хозяин субподрядчиков и регоператора один и тот же. Еще не помогает проследить вращение денег в офшоры, покупку квартир в Дубае и так далее. Это как раз те 80 миллионов из воздуха», – констатируют эксперты.