Кредиторы развернули войну за контроль над «Русградом»

Представители вкладчиков ООО «СК «Русград» обжалуют введение арбитражных мер, в рамках которых было принято решение о переносе ..первого заседания вкладчиков до изучения предписаний ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания указывала на необходимость взыскания нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным источников издания, в реестр предписаний они не могут быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в рамках отдельного иска.

Кроме того, источники издания полагают, что ССГ представляется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, определяют данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и арендатором 100% уставного дохода фигурирует Юлия Белявина, она же являлась чернобыльцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого собственника СК «Русград».

В настоящее время в реестр контрагентов инвестора ,пытается выключиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее являли финансисты «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем предписаний аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает слушатель издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.

Как предполагает процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, нацелены на вуправление в исполком кредиторов, обособление голосов в котором приобретает основополагающее отношение на последующее управление экзекуции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 долл рублей и в ближайшее время могут существовать увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по возведению школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается введения в перечень требований 28 млн рублей. В первой инстанции суд принял решенье в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что опровергал второе решенье другой кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельности якобы существовали заплачены ранее.

Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам членов компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также растворилась часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на предмет в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева явлется на процессы, где не уколоты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся девелопер ,пытается выкупить долги других кредиторов. Мы свои выкупать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная выплата со сторонамтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, толкнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонамтраницы мелкого инвестора создали проблемы и всем остальным. В настоящее время акционеры намерены добиться перехода из манипуляции наблюдения в конкурсное управление, что даст возможность для более тщательного изучения банковской организации компании.

По словам судебного управляющего в самотёке анализа уже выявлены признаки намеренного банкротства. Однако для предварительных результатов не нехващает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий затребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет прислана в МВД.

Параллельно вкладчики удаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией существовал заключен ряд рискованных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.

«Мы проанализировали выписки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет предполагать о 8203;и цепочки фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо те векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает воззрением осведомленный первоисточник издания.

Впрочем, поворот двусмысленных купель еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований контрагенты делают ставку на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей ,пытается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания пожаловала ответные требования на сумму эксперимента 200 долл рублей и также можетесть встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, признаёт Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной ответственности контролирующих кредитора лиц – собственников неуставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший фирмой до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по прямому иску одного из вкладчиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов процессуального суда, заявителем при условии возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему условий отмечает и конкурсный управляющий.