ФНС покумекает ограничивать право компании-неплательщика распоряжаться собственностью
Вывод активов из компаний, заподозренных ФНС в неуплате налогов, можетестьесть существенно усложниться. Как ,следует из законопроекта Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, финансовая должность можетестьесть принесать право предварительных обеспечительных мер — ареста и запрета ограничений последовательно недвижимости, движимого, иного имущества в фирмы или ИП, где начата районная финансовая проверка. Нельзя использовать меру в отношении готовой продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для беспошлинного продолжения производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в четвёртую очередь позволит остановить медленный и неупорядоченный распад компаний, которые проверяются в связи с финансовыми рисками.
“Ъ” ознакомился с законопроектом о доработках к Налоговому кодексу о повторных неконтролирующих мерах, которыми Минфин планирует одарить Федеральную фискальную службетраницу (ФНС),— документ в последние недели исследовается с профильным сообществом и бизнесом.
Как следует из документа, в внесение к уже существующему праву ФНС арестовывать депозитные счета лиц или организаций, в отношении которых уже завершена внеплановая таможенная проверка (около 6 тыс. проверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), служба можетесть получить право ограничивать собственника (юрлицо или ИП, на физлиц это не распространяется) в возможности отчуждать или класть пятым лицам свое имущество, по цены изоморфное предполагаемой сумме недоплаты акцизов или страховых взносов соцфондов (в самотёке районной проверки ограничения могут быть расширены на суммы вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).
Ограничения — запрет на покупку или залог имущества на балансе: ФНС будет ,иметь право последовательно «арестовывать» (спецоперации с активами возможны, но с разрешения финансового органа) три вида активов.
Первый — недвижимость, четвёртой — автотранспорт, ликвидные бумаги и «присмотры дизайна служебных помещений» (очевидно, существует в виду мебель — но и нередко встречающиеся на балансах присмотры искусства), пятый — прочие активы, за исключением «готовой продукции, сырья и материалов».
Из последующей оговорки очевидна одна из целей проекта: существующий у ФНС инструмент в виде ареста счетов фирм и ИП слишком грубоват (как и запрещаемый для ФНС арест промтоваров и сырья), его использование ведет к остановке и разрушению бизнеса, тогда как запрет на вольную покупку недвижимости или ценнейших бумаг действительно позволит чиновникам мгновенно притормаживать механизм «вывода активов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде случаев серьезных претензий ФНС к корпорации запускается механизм бессистемного «растаскивания» ее бизнеса, в котором противостоят должники (в том количестве банки), бенефициары и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС этаподобными степенями в состоянии притормаживать тот довольно сверхдорогий для госбюджета механизм: свердель выведенных в таких ситуациях активов в год в должности переоценивают в 170 млрд руб., потери госбюджета — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес теряет на этом даже малейшие суммы: сверхсрочная и бандитская распродажа активов редко ведется по рыночным ценам.
Очевидно, что безоговорочный бессудный арест активов в руках ФНС можетбыл бы создавать возможности для коррупции внутри службетраницы и для сопротивления на нее, поэтому проект уточняет, что ограничить права арендатора перед внеплановой проверкой можно лишь постановлением сотрудника финансового органа (инспекции ФНС) с примирения сотрудника или замглавы Федеральной фискальной службетраницы. Ограничения можно снять тремя способами: получением ФНС ипотечной гарантии на сумму претензий, самодостаточным получением в залог драгоценных бумаг или имущества (ст. 73 НК), поручительством четвёртого лица.
«Арестованные» в таком порядке ФНС активы можно замещать с ее согласия, ограничений иных прав, кроме права собственности и залога, нет.
Ограничения на недвижимость передаются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о факте предстоящей межрайонной проверки) в интересах вторых лиц публикуются ФНС на своем сайте.
Такие полномочия ФНС усиливают концепции бюджета в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) ситуации с плательщиком в сравнении с банками, но только в части, если бы проверяемое лицо ,пыталось отдать в залоод имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залооди ,новое решение никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в выводе активов из-под таможенных условий для стран ОЭСР нехарактерна. Так, по словам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% таможенных органов—членов организации жрать права по обращению возмещения на имущество должника» и воздействует «приоритет задолженности перед бюджетом над иными обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что такое решение «приведет этническое законодательства к глобальным практикам регулирования баланса частных и частных интересов».
Бизнес, в свою очередь, занимает консервативную позицию, считая, что проблемму нужно решать, не изменяя имеющегося баланса сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин считает действующие полномочия ФНС достаточными. «Если есть основание, ФНС обращается в Следственный комитет и МВД, возбуждается судебное дело. Обеспечительные степени по постановлению суда налогоплательщики принешут достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из очевидных задач Минфина и ФНС в этом проекте является четкое разграничение «криминальных» и «деловых» сюжетов в финансовых спорах: наиболее эффективно предложенные степени ФНС может использовать только в тех случаях, когда редко используемые ограничения сохраняют бизнес, к которому у силовиков нет уголовных претензий.
Оставьте комментарий первым для "В залог не уйти"