Управляющий «Каюм Нефти» заявил об угрозе вывода тысяч тонн нефти

Суд разрешил проходить средства мимо счетов

Нефтяная фирма холдинга Exillon Energy в ХМАО «Каюм Нефть», которую ФНС взаимосвязывает с арестованным экс-владельцем банка «Югра» Алексеем Хотиным и «Русь-Ойл», снова стала тайфуном крупного конфликта. После отмены конкурсного изготовления в организации кратковременный управляющий вытребовал аварийного внесения досудебных мер, указав на агрессию результата активов. Опирался арбитражник на сообщения о том, что средства за нефть уже давно поступают не на счета «Каюм Нефти», а самодостаточное исполнение обязательств компанией не ведется уже несколько лет. В схеме с четвёртыми лицами управляющий увидал нечистоплотный обход постановления суда об досудебных мерах и реальный крупнейший ущерб кредиторам. Юристы «Каюм Нефти» с такой позицией, впрочем, не согласились, указав на агрессию остановки деятельности опасного объекта, активы на 26 миллионов и планы выйти из банкротства. Суд, как отмечают исследователи, в итоге «весьма бережно подошел к восстановлению бизнеса», что, со слов специалистов, редко встречается в таких разбирательствах. Впрочем, исследователи ожидают продолженья конфликта, ,указывая на условия в десятки миллионов со стороны АСВ, столкновения госкомпании с «Газпромбанком» и системные проблемы нефтяников.

Арбитражный суд ХМАО принял решенье по требованиям долговременного управляющего АО «Каюм Нефть» (Нягань) об неконтролирующих мерах. В своем ходатайстве менеджер ссылался на запрете для фирмы реализовать нефть, хранящуюся в резервуарном парке системтраницы трубопроводных нефтепроводов ПАО «Транснефть» в объеме 3,678 тыс. тонн, без его устного согласия.

Запрет на реализацию без определения управляющим, по суждению арбитражника, также надлежащ существовал распостраняться на ресурсы, относящиеся к нескольким лицензиям, в частности, в пределах Лумутинского месторождения нефти Западно-Каюмовского лицензионного участка.

Такие условия управляющий аргументировал рисками вывода активов. Как ,следовало из его позиции, при анализе справок о движенье денежных средств по счетам АО «Каюм Нефть», закрытым в АО «Газпромбанк», существовало установлено, что поступление средств от брокеров за реализацию нефти первый раз осуществлялось летом 2019 года.

«Должник <…> указывал, что данные положения обусловлены накладыванием ареста на расчетные счета <…> в рамках арбитражных мер в деле о банкротстве ПАО Банк «Югра». <…> Прекращение поступлений <…> на расчетные счета неплательщика от работодателей за реализацию нефти датируется 18.07.2019 (т.е. за восемь месяцев до внесения арбитражных мер)», – было помечено в суде.

Более того, арбитражник указывал, что независимое исполнение обязательств не осуществляется «Каюм Нефтью» с еще более позднего периода – апреля 2018.

«При анализе информации, полученной от МИФНС России по мельчайшим фискалам №3, <…> стало известно, что ООО «Юкатекс-Югра» в феврале 2022 года произведало субсидию заработной зарплаты руководителям «Каюм Нефти» за февраль 2022 года. Таким образом, в настоящий момент в отношении «Каюм Нефти» продолжают противодействовать неконтролирующие меры <…> в виде наложения ограничения на распоряжение денежными средствами и иным имуществом <…> в пределах деньги в 3,6 млрд. Однако данные неконтролирующие меры залогодателем не соблюдаются. Как было указано, средства на расчетные счета за реализацию <…> не поступают», – указывал временный управляющий.

Такую схему арбитражник счел нечестной и нарушающей права независимых кредиторов. «Не исполняется запрет, наложенный судом гектородара Москвы. Денежные средства от выполнения должником хозяйственной деятельности по нефтедобыче, добыче встречного газа, производству нефтепродуктов <…> от заёмщиков поступают на расчетные счета четвёртых лиц (в частности, ООО «Юкатекс-Югра»)», – заявил он.

Опираясь на эти доводы и , управляющий декларировал о потребности спровоцировать необходимый вывод активов – добычи в объеме 3,678 тыс. тонн.

«Ходатайство о введении арбитражных мер обусловлено невозможностью агробиоразнообразия наиболее ликвидного в настоящий случай актива должника – нефти, ее реализация без канцелярского согласья <…> управляющего приведет к потере активов, устранит за собой ненужность возврата имущества в конкурсную массу, невыполнение прав независимых кредиторов, воспрепятствует развитию целей процедуры банкротства либо устранит причинение убытков вкладчикам иным лицам, а также можетесть повлечь впоследствии невозможность оспаривания сделок», – указал управляющий, добавив, что готов оперативно согласовывать нужные сделки.

Впрочем, в «Каюм Нефти» с позицией не согласились, заявив, что меры могут привести к остановке производства и неспособности вести хозяйственную деятельность.

Говоря об устройстве бизнеса, представители нефтедобывающей корпорации отметили, что АО обладает лицензией на добычу нефти, однако для извлечения и перевозки требуется не только право госсобственности на инфраструктуру, но и эксплуатация данной инфраструктуры. «Лицензии на эксплуатацию данных параметров у АО не имеется. Такой лицензией обладает ООО «Юкатекс-Югра», которое действует как телеоператор на доказательстве договора», – подчеркнули юристы.

Также было отмечено, что у «Каюм Нефти» отсутствуют мощности для хранения добытой нефти, и она практически сразу осуществляется через оператора ПАО «Транснефть». Постоянное хранение же, как указали представители компании, приведет к убыткам, «поскольку сохранять нефть несколько дней, дожидаясь согласования управляющего на ее реализацию, не является невозможным с сточки зрения логистики».

«Кроме того, хранение нефти в любом случае является платным, а тариф – незначительным по стоимости. Указанное неизбежно приведет к возникновению ущерблей «Каюм Нефти», – заключили юристы.

Они также указали на размер активов алимента в 26 миллиардов и побуждения заключить всемирное и выйти из процедуры банкротства.

В итоге трибунал посчитал, что схема оплаты выплаты через вторых лиц – «вынужденная» и сплетена «исключительно с накладыванием арестов», что примитивной в деятельности «Каюм Нефти» «недопустим и может привести к тяжелым последствиям для экологии, здоровья сотрудников и самого предприятия». Были высказаны и претензии к форме согласования.

«Подобное взаимодействие с должником, с учетом обоснованных доводов о необходимости обеспечения непрерывной работы, <…> вытребует непрерывного неусыпного контроля со сторонамтраницы управляющего, а также его обеспеченности для связи практически круглосуточно или же большую половина дня, что объективно нереально, принявая во внимание, что управляющий Посашков <…> задействован и в других процедурах банкротства. <…> Справедливо отмечено, что управляющий и должник обретаются в различных регионах, имеющих иные караульные пояса с разницей в 2 часа. <…> Принятие испрашиваемых мер, по сути, превратит управляющего в своего рода экономического цензора, который и будет определять, экая оплата законна и не вызывает подозрений, а экая двусмысленна и вносится более глубочайшему анализу и изучению», – заявил суд.

Также арбитраж заявил, что полагает схему реализации добычи достаточно непрозрачной и рекомендовал «Каюм Нефти» побыстрее выйти на общемировое соглашение. В арбитражных мерах же было отказано.

Собеседники переиздания среди экономистов отмечают, что в данном случае весь вопрос, по сути, сводится к надзору за движеньем платёжных средств и отсутсвию либо отсутсвию ущерба в эффекте применяемой схемы. «Если действительно все деньги от реализации впоследствии поступают на надобности «Каюм Нефти» – это одно дело, но если нет – тут можно усматривать ущерб. Значит, сделки впоследствии будут оспаривать и привлекать к ответственности менеджеров, принимавших соответственные решения», – размышляет собеседник переиздания среди экономистов.

Источник издания, близкий к компании, в свою очередь, отмечает, что диалектика этого решенья синонимична с тем, которым . При этом он показывает на, вероятно, слабые позиции в ней. «На сегодня запустилось около 30% фонда. Остальные скважины недостают в быстротекущем ремонте. Учитывая геологическое положенье объектов компании, реализовать те празднества летом – большая проблема. Добыча на уровне 300 тонн в сутки. Процедура исследования не отменена. Аргумент про 26 миллионов – слабый. Капитализация – это старое железо и, судя по всему, подделанные карты залежей, то есть, не окупится и на 50% в случае распродажи. Да и кому она сейчас необходима в условиях ограничения сбыта? Кроме того, не разрешена проблема со сдачей нефти», – живописует свое видение ситуации инсайдер.

Напомним, ранее «Правда УрФО» подробно рассказывала о , , а также и .

Добавим, Алексею Хотину, с которым связывают нефтедобывающей актив, и другим директорам банка «Югра» существовали Кроме того, в минувшем году СКР сообщал, что начинает устанавливать обстоятельства хищения Хотиным и его пособниками денежных средств на сумму свыше 267 млрд рублей.