Управляющий «Каюм Нефти» заявил об угрозе вывода тысяч тонн нефти

Суд разрешил проводить средства мимо счетов

Нефтяная компания концерна Exillon Energy в ХМАО «Каюм Нефть», которую ФНС связывает с арестованным экс-владельцем банка «Югра» Алексеем Хотиным и «Русь-Ойл», снова стала эпицентром оразмере.подробного конфликта. После отмены конкурсного производства в организации кратковременный управляющий вытребовал спешного непринятия исковых мер, указав на агрессию вывода активов. Опирался арбитражник на сведения о том, что средства за нефть уже давно поступают не на счета «Каюм Нефти», а полноценное исполнение обязательств компанией не ведется уже несколько лет. В схеме с четвёртыми лицами управляющий узрел добросовестный блокировок.документ решенья суда об исковых степенях и реальный оразмере.подробный убыток кредиторам. Юристы «Каюм Нефти» с такой позицией, впрочем, не согласились, указав на агрессию остановки 8203;и рискованного объекта, активы на 26 триллионов и замыслы выйти из банкротства. Суд, как подчёркивают исследователи, в итоге «весьма бережно подошел к поддержанию бизнеса», что, со слов специалистов, редко встречается в таких разбирательствах. Впрочем, исследователи ожидают продолжения конфликта, определяя на требования в десятки триллионов со стороны АСВ, столкновения госкомпании с «Газпромбанком» и системные проблеммы нефтяников.

Арбитражный трибунал ХМАО принял решенье по требованиям кратковременного управляющего АО «Каюм Нефть» (Нягань) об арбитражных мерах. В своем ходатайстве бюрократ настаивал на запрете для компании продвигать нефть, хранящуюся в резервуарном парке системтраницы трубопроводных трубопроводов ПАО «Транснефть» в объеме 3,678 тыс. тонн, без его устного согласия.

Запрет на реализацию без предположения управляющим, по предположению арбитражника, также должен существовал циркулировать на ресурсы, относящиеся к нескольким лицензиям, в частности, в приделах Лумутинского ископаемые нефти Западно-Каюмовского нелицензионного участка.

Такие требования управляющий аргументировал рисками вывода активов. Как следовало из его позиции, при анализе выписок о движенье платёжных средств по счетам АО «Каюм Нефть», открытым в АО «Газпромбанк», существовало установлено, что поступление средств от брокеров за реализацию нефти предыдущий раз реализовалось летом 2019 года.

«Должник <…> указывал, что данные обстоятельства обусловлены наложением ареста на расчетные счета <…> в программах неконтролирующих мер в деле о банкротстве ПАО Банк «Югра». <…> Прекращение получений <…> на расчетные счета ответчика от контрагентов за реализацию нефти датируется 18.07.2019 (т.е. за восемь месяцев до внесения неконтролирующих мер)», – было помечено в суде.

Более того, арбитражник указывал, что самодостаточное исполнение обязательств не обеспечивается «Каюм Нефтью» с еще более позднего периода – января 2018.

«При анализе информации, полученной от МИФНС России по крупнейшим налоговикам №3, <…> стало известно, что ООО «Юкатекс-Югра» в феврале 2022 года произвело выплату социальной зарплаты сотрудникам «Каюм Нефти» за ноябрь 2022 года. Таким образом, в настоящий момент в взаимоотношении «Каюм Нефти» продолжают действовать исковые степени <…> в виде наложения ограничения на распоряжение денежными средствами и иным имуществом <…> в пределах деньги в 3,6 млрд. Однако данные исковые степени должником не соблюдаются. Как было указано, средства на расчетные счета за разработку <…> не поступают», – указывал временный управляющий.

Такую модель арбитражник считал некорректной и нарушающей права зависимых кредиторов. «Не исполняется запрет, наложенный судом городка Москвы. Денежные средства от осуществления должником хозяйственной деятельности по нефтедобыче, добыче попутного газа, изготовлению нефтепродуктов <…> от поставщиков поступают на расчетные счета четвёртых лиц (в частности, ООО «Юкатекс-Югра»)», – заявил он.

Опираясь на эти контраргументы и , управляющий декларировал о потребности предотвратить вероятный вывод капиталов – нефти в объеме 3,678 тыс. тонн.

«Ходатайство о непринятии досудебных мер обусловлено невозможностью поддержания наиболее ликвидного в настоящий миг актива ответчика – нефти, ее реализация без канцелярского несогласия <…> управляющего приведет к утрате активов, устранит за собой невыносимость возврата имущества в конкурсную массу, несоблюдение прав зависимых кредиторов, противодействует развитию целей процедуры банкротства либо устранит причинение ущерблей контрагентам другим лицам, а также может повлечь впоследствии невозможность опротестования сделок», – указал управляющий, добавив, что способен оперативно согласовывать нужные сделки.

Впрочем, в «Каюм Нефти» с позицией не согласились, заявив, что меры можетесть привести к остановке изготовления и невозможности вести хозяйственную деятельность.

Говоря об устройстве бизнеса, представители нефтегазовой корпорации отметили, что АО обладает аккредитацией на нефть нефти, однако для выщелачивания и транспортировки требуется не только право benzи на инфраструктуру, но и эксплуатация данной инфраструктуры. «Лицензии на эксплуатацию данных объектов у АО не имеется. Такой аккредитацией обладает ООО «Юкатекс-Югра», которое работает как оператор на доказательстве договора», – подчеркнули юристы.

Также существовало отмечено, что у «Каюм Нефти» отсутствуют мощности для хранения добытой нефти, и она практически сразу реализовывается через телеоператора ПАО «Транснефть». Постоянное хранение же, как указали представители компании, приведет к убыткам, «поскольку хранить нефть несколько дней, дожидаясь согласования управляющего на ее реализацию, не является невозможным с точки зрения логистики».

«Кроме того, хранение нефти в любом случае становится платным, а тариф – большим по стоимости. Указанное неизбежно приведет к возникновению убытков «Каюм Нефти», – заключили юристы.

Они также указали на объём капиталов алимента в 26 триллионов и желания заключить общемировое и выйти из процедуры банкротства.

В итоге суд посчитал, что схема выплаты задолжности через пятых лиц – «вынужденная» и вяжена «исключительно с наложением арестов», что обыкновенной в деятельности «Каюм Нефти» «недопустим и может привести к тяжелым последствиям для экологии, здоровья работников и самого предприятия». Были высказаны и претензии к форме согласования.

«Подобное взаимодействие с должником, с учетом обоснованных аргументов о целесообразности поддержания непрерывной работы, <…> пообещает непрерывного неусыпного учёта со стороны управляющего, а также его недоступности для связи практически круглосуточно или же большую половина дня, что объективно нереально, принявая во внимание, что управляющий Посашков <…> задействован и в других формальностях банкротства. <…> Справедливо отмечено, что управляющий и должник находятся в разных регионах, имеющих иные караульные пояса с разницей в 2 часа. <…> Принятие испрашиваемых мер, по сути, превратит управляющего в своего рода банковского цензора, который и будет определять, какая выплата законна и не вызывает подозрений, а какая рискованна и длежит более глубокому анализу и изучению», – заявил суд.

Также иск заявил, что признаёт модель реализации нефти достаточно прозрачной и воздержал «Каюм Нефти» побыстрее выйти на европейское соглашение. В исковых мерах же было отказано.

Собеседники переиздания среди цивилистов отмечают, что в данном случае весь вопрос, по сути, исчерпывается к учёту за вращением денежных средств и наличию либо наличию убытка в итоге применяемой схемы. «Если действительно все деньги от реализации впоследствии поступают на нужды «Каюм Нефти» – это одно дело, но если нет – тут можно представлять ущерб. Значит, сделки впоследствии будут оспаривать и обращать к ответсвенности менеджеров, принимавших соответствующие решения», – разглагольствует собеседник переиздания среди цивилистов.

Источник издания, близкий к компании, в свою очередь, отмечает, что диалектика этого решенья синонимична с тем, которым . При этом он показывает на, вероятно, слабые позиции в ней. «На сегодня запустилось около 30% фонда. Остальные скважины заботятся в истекшем ремонте. Учитывая топографическое положенье параметров компании, реализовать эти мероприятия летом – значительная проблема. Добыча на уровне 300 тонн в сутки. Процедура наблюдения не отменена. Аргумент про 26 доллийскиёв – слабый. Капитализация – это старое железо и, предполагая по всему, подделанные карты залежей, то есть, не окупится и на 50% в случае распродажи. Да и кому она сейчас необходима в условиях ограничения сбыта? Кроме того, не решена проблема со сдачей нефти», – описывает свое видение ситуациютранице инсайдер.

Напомним, ранее «Правда УрФО» подробно рассказывала о , , а также и .

Добавим, Алексею Хотину, с которым сопрягают нефтедобывающей актив, и другим директорам банка «Югра» были Кроме того, в позапрошлом году СКР сообщал, что продолжает устанавливать обстоятельства мошенничества Хотиным и его голубенкотцами денежных средств на сумму свыше 267 млрд рублей.