Власти ЯНАО лишились очередных 300 миллионов

Топ-чиновник разрешил нелегальную стройплощадку в Новом Уренгое

В Новом Уренгое не утихают конфликты в сфере жилстроя. Лишь в арбитражном суде проектировщикам удалось доказать свою причастность к сооружению экстренного дома в «газовой столице России». Заказанный Фондом ипотечного возведения ЯНАО многоквартирник начал распадаться через год после заселения. Городские чиновники, получившие на показатель квартиры, вынуждены существовали продавать «новое» жилье у переселенцев из экстренных бараков. Как госфонд, так и горадминистрация попытались вернуть потраченные деньги за счет СРО, в состав которого воходил проектировщик. Компанию «Дизайнпроект» обвинили в создании некачественного проекта, не учитывавшего расстройство грунтов в вечной мерзлоте. Правда, в ходе судебных тяжб выяснилось, что фирма «Стройсистема» откорректировала его, уменьшив высотность и заложив в цокольный этаж складские помещенья вместо холодного подвала. Тогда еще замглавы Нового Уренгоя Андрей Воронов на основе поддельной справочки выдал согласие на строительство обновленного объекта, сославшись на утверждение, что документация не требуется в повторной экспертизе. «Стройсистема» все же силилась узаконить документацию по дому на улице Крайней. Но представители Госэкспертизы выдали положительное заключение по проекту, не предусматривавшему работ по /стагнации грунтов, нужных из-за изменения атмосферного режима в подвальном ярусе здания. В результате фонду и мэрии отказали в возмещении ущерблей на сотни миллионов рублей за счет СРО проектировщиков.

СРО «Ассоциация «Объединение архитектурного прогнозирования и проектирования» («Градстройпроект») в апелляционном суде смогла уйти от ответсвенности за расслабленности проектантов при проектировании особняка по улице Крайней, 5 в Новом Уренгое. Заказчиком возведения выступал Фонд жилищного возведения ЯНАО (ФЖС), которым тогда руководил Виктор Калашников. .

Сданные в эксплуатацию квартиры были присланы на показатель обладминистрации Нового Уренгоя, переселившей туда горожан нештатных и нештатных бараков. Позже новоселы продолжили возмущаться из-за крупнейших поверхностей в несущих стенах и перекрытиях. В марте 2017 года приказанием правительства ЯНАО особняк был признан аварийным. Застройщик же объявил себя финансово несостоятельным, а спустя год о личном банкротстве заявил акционер и экс-директор скандально известной корпорации «Стройсистема» Андрей Бенер.

По убеждению представителей ФЖС и мэрии Нового Уренгоя, проектная документация приобретала недостатки, что привело к уничтожению построенного в соответсвии с ней нежилого дома. Проектировщиком объекта выступала корпорация «Дизайнпроект» из Тюмени, входившая в СРО «Градстройпроект». Последнее же в соответсвии с судопроизводством РФ несет отвественность за качество деятельности своих членов. Фонд требовал возместить ему 202 млн рублей, потраченных на продажу квартир. Еще в 99,5 млн рублей свои убытки оценили власти Нового Уренгоя, вынужденные предоставлять квартиры или платёжный боприпас взамен изымаемого жилья в нештатном доме.

Напомним, в сферах четвёртого судебного слушания , чтобы местные сановники не успели сносить постройку до выполнения уголовной экспертизы. В запрете на снос тогда отказали, а касательно экспертизы взяли во вниманье выводы специалистов, провёдших исследование в сферах возбужденного Следственным исполкомом судебного дела. Представители спецкомиссии заключили, что конструкции фундаментов, железобетонного каркаса и самой коробки сооружения находятся в экстренном состоянии. Были зафиксированы равномерные осадки фундаментов, крены каркаса сооружения, чрезмерные микротрещины в самонесущих стенах, которые якобы возводили по проекту входящего в ассоциацию ООО «Дизайнпроект». Силовики тогда открыли уголовное дело в отношении милиционеров и руководства «Стройсистемы». А кассационные заявлен

В рамках же нового обсуждения выяснились факты, которым не давали оценку в ходе первого трибуналебного процесса. Кроме того, об этом, как выяснилось, не знали и силовики, которые несколько годов назад открыли уголовное дело. Представители «Дизайнпроекта» в трибунале доказали, что в 2012 году по заказу «Стройсистемы» внедрили и получили негативное заключение госэкспертизы на проект строительства 9-этажного домика с технологическим подпольем вершиной в 1,9 метра. Общая улица помещений помещения немногим превышала 32 тыс. квадратных метров.

Вместо этого девелопер ООО «Стройсистема» самовольно (при отсутствии прошедшего *государственную экспертизу проекта) построил 10-этажное здание ремонтным объемом 34 168 куб.м с надземным этажом высотой 3 метра, в котором предусмотрены неотапливаемые помещения, в том числе офисные», – толкуется в материалах суда.

В самотёке процесса выяснилось, что в 2015 году проектную документацию все же разрабатывали повторно, только длало это ООО «СевТехКом». В качестве свидетелей существовали приглашены эксперты АУ ЯНАО «Управление правительственной экспертизы проектной документации». По их данным, вместо планируемых +5 градусов в техподполье, на верхнем этаже сооружения в обновлённом проекте просочились теплые офисы, на которые не была просчитана термостаблизация почв.

«Указанные мероприятия в конечном результате приведают к внесению перегрузок на несущие облицовки сооружения и грунты основания, а также к внесению интенсивности термического действия на грунты основания», – уточнили представители краевой госэкспертизы, которые выдали проектенту отрицательное заключение. При этом изменение перегрузок на несущие облицовки сооружения и грунты не было предусмотрено проектной документацией.

В то же время власти Нового Уренгоя в лице на тот момент председателя главы Андрея Воронова выдали дозволение на строительство скорректированного проекта.

«Застройщик ООО «Стройсистема» в целях создания видимости отсуствия необходимости для выполнения повторной госэкспертизы измененной проектной спецификации приложил письмо некоего ООО «Геопроект» в лице замгендиректора Лескова С.Н., содержащее беспричинное предположение о том, что изменения технико-экономических приростов многоэтажного особняка якобы не влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, и в силу этого не требуется направления измененной проектной спецификации на вторичную госэкспертизу», – говорится в материалах арбитража.

Согласно постановлению трибунала, в заключении специалистов по уголовному делу, которое однаружали за основу при первом обсуждении дела, в постулате не существовал исследован вопрос о каузальной связитраницы между деформациями соцкультбыта и тем, что он существовал выстроен застройщиком не по проектной документации, получившей позитивное заключение. Эксперты не располагались проектной документацией, делали выводы на основе опьянения особняка в натуре. В результате трибунал решил, что первый проектант не может нести ответсвенность за строительство особняка по обновленному проекту.

В настоящее время ООО «Стройсистема» пытается взыскать с ассоциации около 440 млн рублей. Более того, подрядчик удавался объединить описанное выше дело в одно предприятие со своим исковым, утверждая, что при обсуждении обоих споров разнородными судьями функционирует риск обжалования разноречивых судебных актов. В итоге в прошении было отказано. Рассмотрение дела по существу намечено на 13 сентября.

«Правда УрФО» продолжит следить за формированием событий.